Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-9506/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.

судей - Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коршиковой Ю.С., Лобановой О.С. в лице представителя Косачевой Татьяны Александровны на решение Ленинского районного суда г.Самара от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Коршиковой Ю.С., Коршикова А.С., Лобановой О.С., Лобанова М.С., Лобанова Н.С. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршикова Ю.С., Коршиков А.С., Лобанова О.С., Лобанов М.С., Лобанов Н.С. обратились к Первому заместителю Главы г.о.Самара о признании распоряжения незаконным в части и обязании внести изменения.

В обоснование требований истцы указали, что Коршикова Ю.С., Лобанова О.С и их мать - Костюнина Т.В. являются собственниками жилого помещения "адрес", общей площадью 33 кв.м. и состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987г. В 1993г. истцы приватизировали квартиру. Постановлением Администрации Самарского района г.Самара от 06.03.2000г. N 198 дом истцов признан наиболее ветхим и подлежащих отселению с указанием на необходимость предоставления семье Костюниной Т.В. 90 кв.м. Распоряжением Главы администрации N 1176 от 16.10.2002г. для получения жилой площади по двум спискам включена Костюнина Т.В. и ее семья. 23.03.2011г. Костюнина Т.В. признана недееспособной и в настоящее врем находится в пансионате для инвалидов. Иного жилья истцы не имеют, ответчик мер по отселению и предоставлению благоустроенного жилого помещения не предпринимал. Распоряжение администрации N 766 от 11.12.2015г. нарушает права и законные интересы истцов и третьего лица.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истцы просили суд признать распоряжение первого заместителя Главы г.о.Самара N 766 от 11.12.2015г. в части обязания собственников аварийного дома осуществить снос дома в течение 6 месяцев со дня исполнения п.3 распоряжения и исключения истцов - собственников квартиры "адрес" из списка о предоставлении других жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма незаконным, обязать первого заместителя Главы г.о.Самара внести изменения в распоряжение N 766 от 11.12.2015г. путем отмены п.4 Распоряжения и включении истцов в список граждан о предоставлении других жилых помещений с учетом приложения к акту междуведомственной комиссии N13 от 15.02.2000г. Постановления администрации Самарского района N изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в иске. Судом неправильно применен закон, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Геворгян О.С. возражала против доводов апелляционной жалобы. Истцы не исключены из списка предоставления жилых помещений, однако жилое помещение истцам не предоставлено, поскольку сроки для отселения не наступили.

В заседание судебной коллегии иные участники процесса не явились. Представитель ГБУ СО "Сызранский пансионат для инвалидов" направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с решением суда согласен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (Положение).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии со ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно разъяснениям в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что в квартире "адрес", общей площадью 33 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м. зарегистрированы и проживают: Коршикова Ю.С., Коршиков А.С., Лобанова О.С., Лобанов М.С., Лобанов Н.С.

Судом установлено, что собственниками указанного жилого помещения являются: Костюнина Т.В. - ? доля, Лобанова О.С. ? ? доля и Коршикова Ю.С. ? ? доля.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Костюнина Т.В. страдает хроническим заболеванием при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире в соответствии с постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ Костюнина Т.В. в судебном порядке признана недееспособной и в настоящее время находится в пансионате для инвалидов в селе "адрес"

Распоряжением первого заместителя главы администрации г.о.Самара от 11.12.2015г. N766 дом, в котором истцы проживают, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о.Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилое помещение на основании договора социального найма другие жилые помещения в срок до 30.06.2017г. Пунктом 4 распоряжения собственникам аварийного многоквартирного дома предписано осуществить снос дома в течение 6 месяцев со дня исполнения п. 3 указанного распоряжения.

В списках граждан, подлежащих отселению, истцы не указаны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы являются собственниками жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, суд пришел к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления правомерно обязал собственников произвести снос непригодного для проживания помещения с указанием срока сноса.

Оставляя исковые требования истцов о признании незаконным их исключение из списков о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма, суд обоснованно исходил из того, что поскольку истцы являются собственниками помещения, то последние в силу статьи 32 ЖК РФ имеют право на выкуп жилья или предоставление иного благоустроенного жилья на праве собственности, в случае, если дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан их аварийного жилищного фонда.

Таким образом, учитывая, что на основании договора социального найма в соответствии со ст. 86-89 ЖК РФ имеют право на предоставление жилого помещения граждане, занимающие жилое помещение на основании договора социального найма, а истцы являются собственниками жилья, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований о включении истцов в список граждан о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма и с учетом приложения к акту междуведомственной комиссии N 13 от 15.02.2000г. постановления администрации Самарского района N 198 от 06.03.2000г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы подлежат включению в список граждан о предоставлении жилого помещения на основании приложения к акту междуведомственной комиссии N 13 от 15.02.2000г. постановления администрации Самарского района N 198 от 06.03.2000г. и в соответствии с нормами ЖК РСФСР, не могут быть приняты во внимание. Суд первой инстанции правильно указал, что дом, в котором истцы являются собственниками, признан аварийным и подлежащим сносу только в 2015г., соответственно при его принятии подлежали применению нормы ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршиковой Ю.С., Лобановой О.С. в лице представителя Косачевой Т.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: