Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-9698/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.

судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.

с участием прокурора Пискаревой И.В.

при секретаре Устяк Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ю.А. к Сорокиной А.Ф., Сорокину В.Н., ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Сорокиной А.Ф. на решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Сорокиной А.Ф., возражения на жалобу истца Борисовой Ю.А., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Борисова Ю.А. обратилась с иском к Сорокиной А.Ф., Сорокину В.Н., ФИО1 в котором просила снять с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилого помещения ответчиков из дома, расположенного по адресу: "адрес".

Заявленные требования мотивировала следующим. Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 13.11.2015 года расторгнут договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Ю.А. и ФИО2; постановлено произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести государственную регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости на имя Борисовой Ю.А.; взысканы с Борисовой Ю.А. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 "данные изъяты" рублей; так же постановлено выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционная инстанция Самарского областного суда 01.03.2016 года оставила данное решение Центрального районного суда г.Тольятти от 13.11.2015 года без изменений.

Между тем, ФИО2 за время проживания в спорном доме зарегистрировала в нем родственников Сорокину А.Ф., Сорокина В.Н., Сорокина М.В., которые проживают в доме незаконно, не являясь его собственниками, препятствуя истице в реализации её права собственности на данный жилой дом.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 апреля 2016 года, с учетом исправления описки согласно определения суда от 20.05.2016 года (л.д.32), постановлено:

"Выселить Сорокину А.Ф., Сорокина В.Н., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Снять Сорокину А.Ф., Сорокина В.Н., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Обязать УФМС России по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти снять Сорокину А.Ф., Сорокина В.Н., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.".

В апелляционной жалобе ответчик просила решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении иска. При этом указала следующее. Ответчики выселены без предоставления другого жилого помещения, однако, истец получила от них денежную сумму при продаже данного дома. Судом к участию в деле не была привлечена в качестве 3-го лица ФИО2, которая могла бы пояснить обобстоятельствах совершения сделки. Так же судом постановлено решение о жилищных правах несовершеннолетнего ребенка, однако, органы опеки и попечительства к участию в деле не привлекались.

Сорокина А.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска. Пояснила, что в семье воспитывается приемный ребенок, поэтому суд должен был привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства. Так же пояснила, что не имеют денежных средств для приобретения другого жилья, а истец умышленно не возвращает ответчикам полученную от них денежную сумму. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Сорокин В.Н, ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Истец Борисова Ю.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Прокурор в своем заключении пояснила, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, поскольку правовых оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Борисова Ю.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для регистрации права собственности на указанный жилой дом являются:

-свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

-решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.11.2015 года N2-6982/2015, дата вступления в законную силу: 01.03.2016 года;

-определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.03.2016 года, дата вступления в законную силу 08.04.2016 года;

-Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2016 года N33-1267.

Основаниями для регистрации права собственности на указанный земельный участок являются:

-свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ;

-решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.11.2015 года N2-6982/2015, дата вступления в законную силу 01.03.2016 года;

-определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.03.2016 года, дата вступления в законную силу 08.04.2016 года;

-Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2016 года N33-1267.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 13.11.2015 года постановлено: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Ю.А. и ФИО2; произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести государственную регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости на имя Борисовой Ю.А.; взыскать с Борисовой Ю.А. в пользу ФИО2 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей; выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.03.2016 года данное решение Центрального районного суда г.Тольятти от 13.11.2015 года оставлено без изменений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что ФИО2 за время проживания в спорном доме зарегистрировала в нем своих родственников Сорокину А.Ф., Сорокина В.Н., Сорокина М.В., которые проживают в указанном доме, не являясь его собственниками, либо членами семьи собственника жилого дома.

Борисова Ю.А. намерена продать жилой дом, а проживание ответчиков препятствует истице осуществить свое право собственности на жилой дом, распорядиться им по своему усмотрению. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Ответчики вселены в спорное жилое помещение в качестве родственников ФИО2, которая приобрела спорный жилой дом на основании договора купли-продажи. В последствии данная сделка признана в установленном законом порядке недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчики без законных оснований проживают в спорном жилом доме, что является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что Сорокиной А.Ф. с ее несовершеннолетним ребенком негде жить, собственного жилья они не имеют, орган опеки и попечительства не был привлечен к участию в деле. Данные доводы были заявлены ответчиком в возражении против исковых требований в суде первой инстанции, им была дана судом надлежащая оценка.

При этом судом первой инстанции верно указано, что проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его законные права по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением. Ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым домом с ним не заключали, самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым домом не имеют, проживают в данном жилом помещении без наличия к тому оснований. Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания, не является обстоятельством, исключающим выселение из квартиры, принадлежащей истице.

В соответствии со ст.20 ч.2 ГК РФ дети должны проживать с родителями, в то время, как их родитель - ответчица не имеет законных оснований проживать в спорном жилом доме, без согласия собственника Борисовой Ю.А.

Доводы ответчиков о том, что истец не возвращает им полученные по сделке денежные средства, так же не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ранее вынесенным решением Центрального районного суда г.Тольятти от 13.11.2015 года применены последствия расторжения договора, взысканы с Борисовой Ю.А. в пользу ФИО2 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Возбуждено исполнительное производство. Доводы жалобы о том, что Борисовой Ю.А. передавались по договору личные денежные средства ответчиков, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора.

Так же не подлежат рассмотрению в стадии апелляционного производства доводы Сорокиной А.Ф об отсрочке исполнения решения суда, поскольку разрешение данного вопроса отнесено к компетенции суда первой инстанции.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обоснованно судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого дома.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 7 данного закона установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к его несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной А.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: