Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-9762/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Смирновой Е.И. Пияковой Н.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кабакова С.Ю. на решение Советского районного суда г. Самары (с учетом определения Советского районного суда г. Самары от 06.06.2016г. об исправлении описки) от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кабаковой Ж.Ю. к Кабакову С.Ю. о признании неприобтшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кабакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Решение суда является основанием для снятия Кабакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В.,

доводы Кабакова С.Ю., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя истицы по доверенности Соловьёвой Н.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кабакова Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Кабакову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Первоначально нанимателем жилого помещения являлась ее бабушка ФИО4, которая зарегистрировала с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире своего внука - Кабакова С.Ю., однако он в квартиру не вселялся, в ней не проживал, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, членом ее семьи не является.

С ДД.ММ.ГГГГ года Кабаков С.Ю. постоянно проживал со своей семьей со своей женой и дочерью по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения требования истец Кабакова Ж.Ю. уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать Кабакова С.Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кабаков С.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N Кабакова Ж.Ю. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.5).

В спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Кабакова Ж.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Кабаков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ сын Кабаковой Ж.Ю. - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.7).

Сторонами не оспаривалось, что Кабаков С.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним нанимателем ФИО4

Судом установлено, что Кабаков С.Ю. в спорное жилое помещение фактически не вселялся, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг он не несет, членом семьи истца не является.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниям свидетелей Уколовой В.И., ФИО2, согласно которым Кабаков С.Ю. согласно которым Кабаков С.Ю. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований, они не являются заинтересованными лицами, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания подтверждаются другими материалами дела.Из сведений, представленных по запросу суда МП ЭСО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кабаков С.Ю. проживал вместе со своей семьей по адресу: "адрес" ком. 60, ордер на данное помещение было выдано бывшей супруге Кабакова С.Ю. - ФИО3(л.д.65)

Согласно списка граждан, проживающих в общежитии по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в комнате N данного общежития проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Кабаков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. (л.д.66-68)

Согласно акту о непроживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Кабаков С.Ю. находиться в разводе и не проживает в жилом помещении по адресу: "адрес" ком. 60 (л.д.71)

Из ответа ООО "ЖКС" от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что по адресу: "адрес" зарегистрированы 3 человека и начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги производятся на троих. Квартиросъемщиком является Кабакова Ж.Ю. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года Кабаков С.Ю. обращался с заявлением о перерасчете за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине временного отсутствия, на основании заявления был произведен перерасчет.

Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое доказательственное подтверждение факт того, что ответчик Кабаков С.Ю. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем.

Доводы ответчика о том, что он участвовал в оплате коммунальных платежей, путем предоставлении справки и произведения перерасчета по коммунальным платежам, не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением.

Кроме того, данным фактом подтверждается его проживание по другому месту жительства, которое он выбрал добровольно.

Сам по себе факт длительной регистрации в спорной квартире также не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и наличии препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, Кабаковым С.Ю., как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Кабаковой Ж.Ю. о признании Кабакова С.Ю. неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Доводы Кабакова С.Ю. в апелляционной жалобы о том, что он вселился и проживал в спорном жилом помещении, следовательно, приобрел право пользование жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку бесспорных доказательств вселения и проживания в спорном жилом помещении, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, также не представлено.

Доводы жалобы о том, что он другого жилья не имеет - не является основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения в данном случае.

К тому же на протяжении длительного времени Кабаков С.Ю. с требованием о вселении в спорную квартиру не обращалась.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей со стороны истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кабакова С.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: