Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-9795/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Самчелеевой И.А., Пискуновой М.В.

При секретаре Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотаева В.П. к Конновой О.В. об отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений об уточненных границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

по апелляционной жалобе Зотаева В.П. на решение Волжского районного суда Самарской области от 17.05.2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зотаева В.П. к Конновой О.В. об отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений об уточненных границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, взыскании судебных расходов, отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Зотаева В.П., его представителя Екатеринина И.И., Коннову О.В., ее представителя -Струкова А.А., представителя СНТ "Строитель"-Щербакову А.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зотаев В.П. обратился с иском к Конновой О.В. об отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений об уточненных границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу: "адрес", участок N, площадью 637,3 кв.м. Границы земельного участка не соответствуют координатам свидетельства на право собственности на землю от 12.09.1997 г. Со стороны Конновой О.В. были нарушены его права собственника, которая отказалась от согласования границ. При межевании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка выяснилось наложение на его земельный участок участка ответчика по сведениям ГКН, площадь наложения составляет, по уточненным данным, 27 кв.м.

Просил отменить результаты межевания земельного участка, кадастровый номер "данные изъяты", площадью 501 кв.м, принадлежащего Конновой О.В. и исключить сведения об уточненных границах вышеуказанного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, взыскать с Конновой О.В. судебные издержки в размере 3 300 руб., в том числе: госпошлина 300 рублей, 3000 рублей - подготовка заключения кадастрового инженера ИМ г.о.Самара "БРиР".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зотаев В.П. подал апелляционную жалобу, просит решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Зотаев В.П. и его представитель Екатеринин И.И. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представитель СНТ "Строитель"-Щербакова А.И. также поддержала доводы апелляционной жалобы Зотаева В.П.

Коннова О.В., ее представителя -Струков А.А. просили решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Зотаеву В.П. на основании свидетельства на право собственности на землю N, регистрационная запись N от 12.09.1997 г., принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер "данные изъяты", площадью 637,3 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенный по адресу: "адрес", участок N, и жилой дом общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.09.2014 г. и от 31.10.2014 г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.04.2016 г., земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 637 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратился в МП г.о. Самара "БРиР" для выполнения геодезических работ в отношении указанного земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера ФИО1., было выявлено пересечение границ участка со смежным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с чем, выполнение межевого плана и дальнейшая постановка на государственный кадастровый учет по уточнению местоположения и площади границ земельного участка невозможна.

Согласно выписке из ЕГРП от 26.04.2016 г., земельный участок площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, кадастровый номер "данные изъяты", принадлежит на праве собственности Конновой О.В.

Право собственности Конновой О.В. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 24.10.2007 г. с ФИО2.

Из кадастрового дела на земельный участок ответчика следует, что данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка под садоводство гр. ФИО2., составленного ООО "Землеустроитель" в 2007 году.

Суд пришел к выводу, что фактически между сторонами возник спор относительно местоположения смежной границы.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на план границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка от 29.09.1995 г., составленный институтом "Самараагропромпроект" и утвержденный председателем Комитета по землеустройству Волжского района.

Судом установлено, что в настоящее время спорные земельные участки разделены забором в виде столбов с натянутой сеткой.

Несоответствие смежной границы земельных участков сторон, существующей фактически, и границы земельного участка Конновой О.В. по данным Государственного кадастра недвижимости подтверждается представленными истцом и ответчиком схемами расположения границ земельных участков, составленными ООО "Землеустроитель" и МП г.о. Самара "Бюро Реконструкции и Развития". Площадь пересечения, согласно план-схеме МП г.о. Самара "Бюро Реконструкции и Развития" от 10.05.2016 г., составляет 27 кв.м.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшей на момент проведения оспариваемого межевания, межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Порядок межевания земель регламентирован Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

Пунктом 9.2 указанной Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевани (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы г государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее,, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей согласно п. 14.1 Методических рекомендаций.

Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка под садоводство гр. ФИО2., составленного ООО "Землеустроитель" в 2007 году, а также отзыва ООО "Землеустроитель" на исковое заявление, следует, что формирование земельного участка осуществлялось на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 25 августа 1992 г., выданного ФИО2., площадь земельного участка, вычисленная по измерениям, составила 501 кв.м. Извещения для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка вручены пользователям смежных земельных участков в установленном порядке, о чем свидетельствуют расписки о получении извещения от 09.04.2007г.

В землеустроительном деле имеется расписка Зотаева В.П. от 09.04.2007 г. о получении извещения о вызове для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка на 16.04.2007 г., в акте согласования границ земельного участка имеется личная подпись Зотаева В.П., датированная 16.04.2007г., подтверждающая его согласие, с определением местоположения смежной границы, установленным в ходе межевания. Также в акте согласования границ земельного участка имеются подписи других правообладателей смежных земельных участков.

Из объяснений истца Зотаева В.П. следует, что подпись в акте согласования границ земельного участка им не оспаривается.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что допустимых и достаточных доказательств того, что земельный участок ответчика Конновой О.В. поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой в конфигурации его границ, истцом не представлено.

Правильность определения границ земельного участка ответчика по результатам межевания подтверждается также техническим паспортом на жилое строение без права регистрации проживания по адресу: "адрес", участок N, по состоянию на 12.12.2007 г., в котором местоположение спорной границы относительно имеющихся на участке построек аналогично землеустроительному делу от 2007 года.

Доводы Зотаева В.П. о том, что местоположение смежной границы, определенное по результатам межевания участка ответчика, противоречит плану границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка от 29.09.1995 г., несостоятельны.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", согласно представленной истцом схеме пересечения границ земельного участка, на правильности которой настаивал истец в судебном заседании, не совпадает с конфигурацией указанного участка в плане границ земельного участка от 29.09.1995 г.

Длины линий земельного участка, указанные на схеме пересечения границ земельного участка, не совпадают с размерами длин линий, указанных в каталоге координат (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий земельного участка Зотаева В.П. от 29.09.1995 г., а именно, в представленной схеме длина границ увеличена.

Кроме того, в каталоге координат отсутствуют координаты (Х, У) поворотных точек границ земельного участка, содержатся только дирекционные направления и длины линий границ, в связи с чем, с нельзя однозначно определить местоположение земельного участка согласно данному плану.

То обстоятельство, что фактически существующая на данный момент граница участков истца и ответчика не соответствует границе участка Конновой О.В. согласно землеустроительному делу и сведениям Государственного кадастра недвижимости, не является основанием, признания недействительным проведенного в 2007 году межевания.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемое истцом межевание земельного участка ответчика было произведено в соответствии с требованиями действовавшего на момент его проведения законодательства, местоположение границ установлено с согласия смежных землепользователей, в том числе и Зотаева В.П., в соответствии с фактически существовавшими на момент межевания границами, в связи с чем требования истца об отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений об уточненных границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что существующий сегодня забор с 2007 года не изменялся является голословным.

На момент проведения землеустроительных работ в 2007 году имелся старый забор, координаты которого и были определены кадастровым инженером, в связи с чем, необходимости в установке новых межевых знаков не имелось.

Также необоснованна ссылка о том, что существующий сегодня дом в таком виде существовал в 2007 году.

Из плана земельного участка N в СТ "адрес", следует, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, от которого до границы земельного участка с ответчицей было почти 5 метров. Из пояснений истца также следует, что старый дом он сжег и начал строить новый дом в 2008 году. Истцом не представлено доказательств того, что на момент проведения землеустроительных работ в 2007 году, на земельный участок ответчицы налагался возведенный истцом новый жилой дом.

Судом первой инстанции установлено, что работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", уч. N, принадлежавшего ФИО2 и работы по подготовке документов для постановки земельного участка на кадастровый учет, проведены в полном соответствии с действовавшими на тот момент законодательством.

Извещения для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка вручены пользователям смежных земельных участков в установленном порядке, о чем свидетельствуют вложенные в землеустроительное дело расписки о получении извещения от 09.04.2007г, в том числе и Зотаеву В.П. Зотаев В.П. своей подписью подтвердил местоположение смежной границы.

В апелляционной жалобе также отсутствуют доводы, свидетельствующие о нарушении процедуры межевания со стороны ООО "Землеустроитель" или собственника участка.

На основании вновь выполненных ООО "Землеустроитель" геодезических измерений после подачи иска, была подготовлена Схема фактического местоположения границ земельных участков, на которой обозначены как фактические границы земельных участков, так и границы участка, поставленного на кадастровый учет земельного участка Конновой О.В. Разночтения в ранее выполненном межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с геодезическим данными повторного межевания отсутствуют, кроме изменившегося местоположения границы, являющегося смежной границей участка с кадастровым номером "данные изъяты", уже после проведения межевания и постановки на кадастровый учёт.

Доводы истца о не проведении судом первой инстанции землеустроительной экспертизы по делу являются несостоятельными, так как истец не ходатайствовал о ее проведении. Более того, факт наложения земельного участка ответчицы, поставленного на кадастровый учет, и земельного участка, фактически занимаемого истцом, подтвержден схемами границ, представленными сторонами.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения не содержат, все они являлись предметом судебного разбирательства, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, направлены на иную оценку доказательств.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотаева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи