Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-9809/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего_ Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А., Гороховика А.С.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Дибривка В.В. и ОАО "Предприятие тепловых сетей" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дибривка В.В. к ОАО "ПТС" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ПТС" в пользу Дибривка В.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "ПТС" в доход бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дибривка В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО "ПТС" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец Дибривка В.В. указала, что она проживает в квартире по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире отсутствует достаточное отопление, истица произвела замену батареи, стояков на сумму "данные изъяты" рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведен ремонт. В связи с прорывом трубы на подловке ДД.ММ.ГГГГ. ее квартиру затопило. После многочисленных обращений в ЖЭУ система отопления не была налажена. Истица просила обслуживающую организацию произвести ей перерасчет платы за отопление в виду оказания услуги ненадлежащего качества, однако до настоящего времени перерасчет ей не был произведен.

Основываясь на изложенном, истец Дибривка В.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального и морального ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 02.03.2016г. данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Дибривка В.В. просит решение суда отменить, её исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе ОАО "ПТС" также просит решение суда отменить в удовлетворённой части, ссылаясь на необоснованность вывода суда об ответственности ОАО "ПТС" в причинении истцу морального вреда.

В заседании судебной коллегии Дибривка В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы ОАО "ПТС".

Представитель ОАО "ПТС" Попова Г.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы Дибривка В.В.

Представитель третьего лица - ООО "Газэнергомонтаж" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещён надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возхможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором N на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающей организацией) и Дибривка В.В. (абонентом), энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (горячую воду) для нужд отопления и горячего водоснабжения жилого помещения абонента, а также общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию. При этом в рамках данного договора энергоснабжающая организация не оказывает абоненту услуги, связанные с обслуживанием внутридомовых инженерных систем.

Согласно п. 2.1.1. договора N на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления от ДД.ММ.ГГГГ. энергоснабжающая организация несет ответственность за объем, режим и качество подачи тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, услуги, оказываемые энергоснабжающей организацией, должны по качеству отвечать требованиям действующего законодательства.

Требования к температурному режиму в жилых помещениях указаны в пункте 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354(далее Правила), согласно которому температура должна быть в жилых помещениях - не ниже +18°С, в угловых комнатах - +20 °С..

Представленным суду актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица N СПр-2172976 от 18.12.2015г. по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "ПТС" государственным жилищным инспектором с участием представителя энергоснабжающей организации установлено отсутствие перепада давления в системе отопления на прямом и обратном трубопроводе в нарушение п. 16 Приложения N1 к Правилам N354, отклонение давления во внутренней системе отопления от установленных значений, что привело к нарушению температурного режима в жилом помещении квартиры N10 (температура составила +15 гр., при нормативе - +18гр.).

На основании данного акта ГЖИ Самарской области 18.12.2015 года в адрес ответчика направлено предписание об устранении установленных нарушений. Данных о том, что ОАО "ПТС" данное предписание оспорено в установленном порядке материалы гражданского дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актами обследования замера температурного режима на тепловых узлах дома N110 по ул. Свободы г. Самары от 02.11.2015г., 10.11.2015г., 20.11.2015г., 23.11.2015г., составленным начальником и мастером РЭУ УК ООО "Газэнергомонтаж".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для вывода о нарушении исполнении ОАО "ПТС" своих обязательств по договору N на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года М 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны ответчика, с которым истицей заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению, имело место нарушение прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него в пользу Дибривка В.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб..

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Дибравка В.В. о нарушении ее прав вследствие неосуществления ответчиком перерасчета платы за отопление в 2015г..

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 98 Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений, Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

В частности, пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности перерасчёта размера платы за коммунальную услугу, поскольку таковой может быть произведен в случае предоставления потребителем энергоснабжающей организации зафиксированных замеров температуры воздуха внутри помещений в спорный период, а представленные в материалы дела акты обследования от 02.11.2015г., 10.11.2015г., 20.11.2015г., 23.11.2015г. данных сведений не содержат, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Согласно пункту 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Поскольку доказательств того, что собственниками многоквартирного дома N 110 по ул. Свободы г. Самары с ОАО "ПТС" заключён договор на обслуживание общего имущества данного дома, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Дибривка В.В. о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в связи с затоплением жилого помещения в 2014г ... Кроме того, допустимых доказательств в подтверждение понесённых ею расходов на восстановительный ремонт в связи с затоплением квартиры Дибравка В.В. не представлено.

Судом в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "ПТС" о том, перепады давления вызваны ненадлежащей работой элеватора, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет организация, заключившая соответствующий договор оказания услуг с собственниками многоквартирного дома, не влекут отмену решения суда, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на неправильную работу элеватора(л.д.10), акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым выдано предписание РЭУ- 2 "Газэнергомонтаж" врезать манометры до вводных задвижек, провести ревизию запорной арматуры и др. работы (л.д. 44), акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым РЭУ- 2 "Газэнергомонтаж" указано на необходимость в том числе восстановить работу элеваторного узла (л.д.45), составлены в одностороннем порядке, иные акты - от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о ненадлежащей работе элеватора (л.д. 63,64), в связи с чем, не могут быть учтены судебной коллегией.

Доводы Дибравка В.В. в апелляционной жалобе о заниженном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для изменения решения, поскольку судом были приняты во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не влекут отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дибравка В.В. и ОАО "Предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со деня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: