Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9830/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Ермаковой Е.И., Черкуновой Л.В.

при секретаре Багровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самара от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пульковой С.В. - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти ФИО, ФИО

Включить "данные изъяты" в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО, "данные изъяты" в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО

Признать за Пульковой С.В. право собственности на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью "адрес" в порядке наследования".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Клевцур С.Н. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Пульковой С.В.- Кувшиновой Ю.Н. ( по доверенности), судебная коллегия

установила:

Пулькова С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО открылось наследство в виде "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Истица являлась единственным родственником умершей, осуществляла за ней уход, занималась организацией ее похорон. Кроме ФИО собственниками вышеуказанной квартиры являлись: ее супруг ? ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерший ДД.ММ.ГГГГ который принадлежащую ему "данные изъяты" квартиры завещал своему- племяннику ФИО ФИО ДД.ММ.ГГГГ ? мать ФИО умершая

ДД.ММ.ГГГГ а также ФИО ДД.ММ.ГГГГ - племянник ФИО умерший ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО и ФИО наследственные дела не заводились. Кроме ФИО из родственников была ее сестра - ФИО (мать ФИО). Однако место жительства ФИО истице неизвестно, поскольку

та в ДД.ММ.ГГГГ уехала жить в "адрес" вела аморальный образ жизни, была лишена родительских прав в отношении сына ФИО Поскольку ФИО на день смерти ФИО и на день смерти ФИО проживала вместе с ними, после их смерти несла бремя содержания имущества, следовательно, она приняла после них наследство в виде "данные изъяты" указанной квартиры. После смерти ФИО и ФИО ФИО не объявлялась. После смерти матери ФИО она (истица) обратилась к нотариусу ФИО с

заявлением о вступлении в права наследования. Решением Советского районного суда г. Самары установлен юридический факт родства между ФИО ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ и истицей. Согласно Выписке из ЕГРП зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют, следовательно, во внесудебном порядке вступить в права наследования на спорную квартиру после смерти матери, истица не имеет возможности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Пулькова С.В. просила суд установить факт принятия Самойловой Т.М. наследства после смерти ФИО и ФИО включить в наследственную массу после смерти ФИО "данные изъяты" в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащую ФИО и "данные изъяты" принадлежащую ФИО признать за Пульковой С.В. право собственности на "данные изъяты" в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : г "адрес" в порядке наследования по закону после-смерти матери ФИО

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суду не были представлены доказательства, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что истец принял наследство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности Департамента управления имуществом г.о. Самара Клевцур С.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности Кувшинова Ю.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, действовавшей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что двухкомнатная "адрес" принадлежала на праве собственности ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом г. Самары ФИО реестровый N N Данный договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован в МП БТИ г. Самары ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО и ФИО были зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорной квартире и проживали в ней, что подтверждается материалами дела.

Установив, что доли в праве собственности на указанную квартиру соглашением собственников определены не были, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 254 ГК РФ доли следует считать равными по 1/4 доли каждому.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО ДД.ММ.ГГГГ и бабушка истицы - ФИО ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти открылось наследство на имущество в виде "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Наследником первой очереди по закону умершей ФИО являлась её дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ (мать истицы). ФИО к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением нотариуса г. Самары ФИО N N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому наследственное дело после смерти гр. ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ ею не заводилось. Сведений в Реестре Единой информационной системе "Наследственные дела" (старый раздел) и в Реестре наследственных дел Единой информационной системе не обнаружено.

Установлено судом, что ФИО фактически наследство после смерти матери приняла, продолжала проживать в спорной квартире, несла расходы по содержанию имущества, принадлежащего умершей. ФИО вступила во владение и управление наследственным имуществом после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер двоюродный брат ФИО (ее подопечный) - ФИО ДД.ММ.ГГГГ после его смерти открылось наследство на имущество в виде "данные изъяты" спорной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Наследниками первой очереди по закону умершего ФИО является его мать ФИО которая в ДД.ММ.ГГГГ уехала проживать в г. Волгодонск Ростовской области, вела аморальный образ жизни, в связи с чем была лишена родительских прав в отношении сына-инвалида ФИО ФИО оформлялась опека над ФИО Единственным наследником по закону умершего ФИО в соответствии со ст. 1141 ГК РФ являлась ФИО ФИО к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО в установленный законом срок не обращалась, что подтверждается сообщением нотариуса г. Самары ФИО N N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, наследственное дело после смерти гр. ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО не заводилось. Продолжая проживать в спорной квартире ФИО фактически наследство после смерти двоюродного брата приняла, несла расходы по содержанию имущества умершего.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что "данные изъяты" в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшая ФИО и "данные изъяты" в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшая ФИО подлежат включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО - ФИО ДД.ММ.ГГГГ после его смерти открылось наследство на имущество в виде "данные изъяты" спорной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Наследником по завещанию умершего ФИО являлся его племянник ФИО что подтверждается сообщением нотариуса г. Самары ФИО N N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО открыто наследственное дело N N ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по завещанию - гр. ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Установлено судом. что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти открылось наследство на имущество в виде "данные изъяты" спорной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Наследником по закону умершей ФИО является ее дочь - истица Пулькова С.В. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт о том, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью Пульковой С.В.

При таких обстоятельствах. когда установлено, что Пулькова С.В. приняла наследство после смерти матери, подала в установленный срок заявление нотариусу, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ истица приобрела право собственности на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования и обоснованно удовлетворил её исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи