Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9841/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Ефремовой Л.Н. и Лазаревой М.А.,

при секретаре - Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Агаповой А.Ф. на решение Промышленного районного суда города Самары от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Агаповой А.Ф. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ИФНС по Промышленному району города Самары, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру - отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Агаповой А.Ф. - Соловьева А.Н. и возражения на жалобу представителя ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара - Клевцур С.Н., судебная коллегия

установила:

Истец - Агапова А.Ф. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру, в порядке наследования, к ответчикам - Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ИФНС по Промышленному району города Самары и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Самарской области в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший в квартире расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о смерти "данные изъяты" N. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая в той же квартире, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес". Истец - Агапова А.Ф. является наследницей ФИО2, так как по закону она является ее внучатой племянницей, а истец является тетей ФИО1. Мать ФИО1 - ФИО3 приходилась истцу родной сестрой. Истец до брака имела фамилию "данные изъяты" Родителями ФИО2 и Агаповой А.Ф. являлись ФИО4 и ФИО5. Кроме Агаповой А.Ф. и ФИО3, у родителей также были дети: ФИО6 и ФИО7. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства по причине того, что не знала о смерти ФИО1, поскольку отношений с ними не поддерживали, в силу его сложного характера. В сентябре 2015 года истец узнала от своей дочери ФИО9, что ФИО1 и ФИО2 умерли, и что после ФИО2 осталось наследство в виде 1/3 доли в названной квартире. Причину пропуска срока для принятия наследства истец считает уважительной. В ходе судебного разбирательства в обосновании уточненных требований истец дополнительно указал, что на момент смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней проживали и были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2. На день смерти ФИО1, вместе с ним проживала и была зарегистрирована по месту жительства ФИО2. Поэтому все имущество умершей ФИО2 унаследовал ее сын ФИО1, а все имущество ФИО1 унаследовала ФИО2. Еще при жизни умершая ФИО2 и умерший ФИО1, а также ФИО8 (в размере 1/3 доли каждый) приватизировали спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после его смерти наследство приняла его мать ФИО2, поэтому у ФИО2 стало 2/3 доли. После смерти ФИО2 2/3 доли перешли к ФИО1, который стал собственником всей квартиры. Но он не успел оформить свои права, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследуемое имущество, а именно квартира, перешла по наследству к ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, не успев надлежащим образом оформить своих прав. ФИО2 и Агапова А.Ф. являются родственниками пятой очереди, не являются близкими родственниками. Обязательств по содержанию друг друга не имеют. Отношений не поддерживали. Виделись один раз в жизни. Вместе с умершей проживал отец ФИО1, с которым истец отношений также не поддерживала. О смерти ФИО2 и ФИО1 истец узнала только в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Агапова А.Ф. и ФИО2 имеют четвертую степень родства, а Агапова А.Ф. является наследником пятой очереди. Истец Агапова А.Ф. узнала, что у ФИО2 есть отец, который намного младше истца и предполагать о преждевременной смерти ФИО1 и ФИО2 она не могла. На момент смерти ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ) истцу было полных "данные изъяты" года. Тогда как умершему было "данные изъяты" года. На момент смерти ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ) истцу было "данные изъяты" полных года, умершей "данные изъяты" года. Указанные обстоятельства подтверждают, что Агапова А.Ф. не знала и не должна была знать о смерти ФИО2 и ФИО1 В настоящее время истец нетрудоспособна, имеет преклонный возраст более "данные изъяты" лет (сейчас полных "данные изъяты" лет), не могла и не может самостоятельно выйти из дома, купить продукты, лекарства, что позволяет говорить о ее беспомощном состоянии и невозможности осуществлять свои жизненные потребности. Из дома истица не выходит, уход за ней осуществляет ее дочь ФИО9. Необратимые процессы старения в человеческом организме, физиологические, психологические изменения привели к ее беспомощному состоянию. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: "адрес"; 2) признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Агапова А.Ф. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Агаповой А.Ф. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, при этом, объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство., а согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что уважительными, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, могут быть признаны причины пропуска срока принятия наследства, если они обусловлены объективными обстоятельствами, не зависящими от воли соответствующего наследника, поэтому пропуск названного срока ввиду отсутствия какого-либо общения наследодателя с соответствующим наследником и безразличным отношением последнего как судьбе наследодателя, так и к судьбе наследственного имущества, не является уважительной причиной, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, поскольку названные обстоятельства обусловлены субъективными причинами, зависящими исключительно от воли соответствующего наследника.

Из материалов дела видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке N, выданной Паспортной службой АО " "данные изъяты"", ФИО1 и ФИО2 по день смерти были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Промышленного района города Самары и ФИО2 заключен договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО2, ФИО1 и ФИО8 (по 1/3 доли каждому). В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (2/3 доли).

Судом первой инстанции также было установлено, что согласно сведениям нотариуса города Самары Самарской области - Тимофеевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Также из материалов дела видно, что истица и умершая ФИО2 являлись родными сестрами, а умершая ФИО2 приходится истцу внучатой племянницей.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку указанные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, так как они обусловлены субъективными причинами, которые зависели исключительно от воли самого истца.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что сам по себе факт наличия у истца хронических заболеваний, соответствующих ее возрасту, также не может быть признан уважительными причинами пропуска срока принятия наследства, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, поскольку данное обстоятельство каким-либо образом не повлияло на пропуск названного срока и не помешало истцу обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу об отсутствии между истцом и наследодателем обязанностей по содержанию друг другу не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, поскольку именно истец, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие правовых оснований для восстановления срока на принятие наследства, а все обстоятельства указанные истцом такими основаниями, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 16 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Агаповой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -