Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9957/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Ефремовой Л.Н. и Лазаревой М.А.,

при секретаре - Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Затонского Д.Н. на решение Промышленного районного суда города Самары от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г.о. Самара - удовлетворить. Истребовать из незаконного владения Затонского Д.Н. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием: - для прекращения права собственности Затонского Д.Н. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; - для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика - Затонского Д.Н. - Познякова П.Н., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара - Пряничниковой Т.В. и представителя третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области - Малинина М.С., судебная коллегия

установила:

Истец - Администрация г.о. Самара обратилась в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения к ответчику - Затонскому Д.Н. в обоснование своих требований указав, что в настоящее время ответчику - Затонскому Д.Н. принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Установлено, что ранее право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 на основании решения "данные изъяты" удовлетворившего требования заявителя о признании права собственности на земельный участок по исковому заявлению к Комитету по управлению имуществом города Самары, являющемуся на тот момент органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара. В дальнейшем ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала земельный участок ФИО2, которая, в свою очередь, продала его ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"". Названное общество ДД.ММ.ГГГГ передало земельный участок Затонскому Д.Н. по договору купли-продажи. В настоящее время ООО " "данные изъяты"" владеет спорным земельным участком на основании договора аренды, заключенного с собственником - Затонским Д.Н ... Администрация городского округа Самара полагает, что Затонский Д.Н. незаконно владеет вышеуказанным земельным участком, поскольку первоначально право собственности на спорный земельный участок за ФИО1 было признано на основании решения "данные изъяты". Вместе с тем указанный судебный акт был отменен постановлением Президиума Самарского областного суда от "данные изъяты", дело направлено на новое рассмотрение и по результатам нового рассмотрения заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований. Судебный акт по данному делу вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку судебный акт, на основании которого за ФИО1. было признано право собственности на земельный участок, отменен, у нее не возникло право собственности на спорный земельный участок. Следовательно, в силу статьи 209 ГК РФ ФИО1 не вправе была продавать земельный участок ФИО2, а ФИО2 - ООО " "данные изъяты"". Законные основания для приобретения в собственность спорного земельного участка у Затонского Д.Н. отсутствовали. Вместе с тем регистрирующий орган зарегистрировал право собственности ФИО1 на данный земельный участок. В связи с изложенными обстоятельствами Администрация городского округа Самара считает, что указанный земельный участок незаконно отчужден в собственность Затонскому Д.Н. и у данного гражданина отсутствуют законные основания на владение и распоряжение земельным участком. Таким образом, учитывая, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", был незаконно приобретен в собственность Затонским Д.Н., нарушено право муниципального образования городской округ Самара на распоряжение и пользование обозначенным земельным участком. Границы спорного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., в установленном законом порядке определены, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый N). Таким образом, учитывая положения Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", испрашиваемый земельный участок наделен признаками индивидуально определенной вещи. Незаконность владения ответчиком спорным земельным участком подтверждается изложенными выше обстоятельствами. Кроме того, у Администрации городского округа Самара с Затонским Д.Н. отсутствуют отношения обязательного характера, поскольку на момент передачи ему спорного земельного участка Администрация городского округа Самара не являлась стороной по договору купли-продажи земельного участка. При наличии изложенных обстоятельств Администрация городского округа Самара фактически лишена права пользования и распоряжения спорным земельным участком. На основании изложенного истец просил суд: 1) истребовать из чужого незаконного владения Затонского Д.Н. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N; 2) установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности Затонского Д.Н. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, а также исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Затонский Д.Н. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Затонского Д.Н. судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно ст. 199 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ - в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" определено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок) в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусматривалась специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствие с которой течение срока давности по названным требованиям определялось не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в ранее действовавшем гражданском законодательстве был избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Вместе с тем, по смыслу закона передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а истечение срока исковой давности, а также пресекательного срока установленного ст. 205 ГК РФ, в течение которого пропуск срока исковой давности может быть признан уважительным, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является безусловным и самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, независимо от его обоснованности по существу спора.

Из материалов дела видно, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому полностью исполнены сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день внесения соответствующей записи в ЕГРП (л.д. 49), то есть срок давности для признания названной сделки ничтожной, на основании чего и заявлен рассматриваемый иск, истек ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предъявления иска истек и пресекательный срок, установленный ст. 205 ГК РФ, в течение которого пропуск срока исковой давности мог быть признан уважительным.

Также из материалов дела видно, что ответчик в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял об истечении срока исковой давности и ходатайствовал об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Кроме того, из материалов дела видно, что третье лицо по делу - Министерство имущественных отношений, в период наличия у него полномочий по распоряжению земельными участками право собственности, на которые не разграничено, обращалось в суд с аналогичным иском к ответчику и решением Промышленного "данные изъяты" в удовлетворении названного иска было отказано, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности. Указанное судебное постановление определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения (л.д. 17-24).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в удовлетворении иска по данному основанию, поскольку, как указано выше, из материалов дела видно, что срок исковой давности по рассматриваемому спору истек несколько лет назад, и ответчик заявил ходатайство о применении последствий истечения названного срока в виде отказа в удовлетворении иска, по данному основанию. Поэтому судебная коллегия находит, что правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого иска не имеется, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, в независимости от его обоснованности по существу, в оценку которой судебная коллегия не входит.

Вместе с тем, не может признать судебная коллегия убедительными доводы стороны истца и выводы суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности с 1 марта 2015 года, то есть с момента, когда истцу были переданы полномочия по распоряжению земельными участками право собственности, на которые не разграничено, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу которого передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, несостоятельными находит судебная коллегия выводы суда первой инстанции и доводы стороны истца о том, что истец узнал о выбытии земельного участка из владения муниципального образования только в 2015 году, так как из материалов дела видно, что имело место обращение заведующей "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы г.о. Самара, в котором изложены все обстоятельства, на которые указывает истец в заявлении, в том числе о неправомерности отчуждения земельного участка из муниципальной собственности, при этом, на данное обращение Главой г.о. Самары ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, из которого следует, что Администрацией г.о. Самара рассмотрено обращение МДОУ и органы местного самоуправления г.о. Самары принимают меры к возврату спорного земельного участка в муниципальную собственность, то есть о выбытии земельного участка из владения муниципального образования истцу было известно как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона не подлежащего применению и в не применении закона подлежащего применению, что в соответствии с п. 4 ч. 1 и п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 17 мая 2016 года - отменить и принять новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Самара к Затонскому Д.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи -