Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9958/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.

судей Сафоновой Л.А., Сказочкина В.Н.

при секретаре Чуркиной С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неймарк С.С. к Наймарку В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений из ГКН,

по апелляционным жалобам Наймарка В.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 января 2016 года и дополнительное решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителей ответчика - Наймарк А.Л., Шушариной О.В., действующих на основании доверенности, возражения на жалобу представителя истца Дорониной В.А., действующей на основании доверенности

УСТАНОВИЛА:

Неймарк С.С. обратилась с иском к Наймарку В.А., в котором просила:

- обязать ответчика Наймарка В.А. устранить препятствия в использовании места общего пользования путем демонтажа ограждения,

- признать действия Филиала ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" по постановке на кадастровый учет части земельного участка, являющегося местом общего пользования, в составе "данные изъяты" кв.м. к ранее существовавшему земельному участку площадью "данные изъяты" кв.м., расположенному по адресу: "адрес" незаконным,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Наймарку В.А.

Заявленные требования мотивировала следующим. Неймарк С.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N.

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка следует, что земельный участок истицы с трех сторон ограничен земельными участками смежных землепользователей, а с четвертой стороны территориями общего пользования. Участки разделены общим, единственным проездом. Через проезд от участка истицы, располагается земельный участок с адресом: "адрес" Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП, владельцем указанного участка является ответчик Наймарк В.А.

Ответчик установилограждение на части проезда, являющегося территорией общего пользования, и присоединил его к своему земельному участку. В настоящее время проезд перекрыт, и истица лишена возможности беспрепятственного проезда к своему участку.

По мнению истицы, постановка на учет в составе частной собственности части земельного участка, являющегося местом общего пользования, незаконна. Согласно плану границ земельного участка расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляла "данные изъяты" кв.м. Кроме того, схематично этот участок изображен с ровной границей. Далее, из топосъемки земельного участка очевидно изменение формы его границ в сторону увеличения площади за счет мест общего пользования, в т.ч. части проезда. Изменение границ земельного участка Наймарка В.А. отражено в межевом плане на принадлежащий истице земельный участок.

Впоследствии в кадастровом паспорте земельного участка, выданном ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ отражена площадь "данные изъяты" кв.м. Таким образом, к ранее существовавшему земельному участку дополнительно присоединен участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО "ТГК "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, при межевании возможно увеличить земельный участок на размер, не превышающий минимальный размер земельного участка соответствующего разрешенного использования, но не за счет земли общего пользования. Ранее на местности всегда существовал 1-й переулок, также как и 3-й, 5-й и другие переулки, которые всегда считались местом общего пользования.

В результате включения в границы земельного участка с кадастровым номером N части территории "данные изъяты" переулка в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и увеличения площади, проход по "данные изъяты" переулку перекрыт воротами от одной стороны до другой стороны забором по "данные изъяты" переулку. В настоящее время и проход, и проезд по "данные изъяты" переулку невозможен, чем нарушены права истицы по использованию земли общего пользования для прохода на ее земельный участок.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции Неймарк С.С. уточнила исковые требования (л.д.120-121) и просила:

- исключить из Государственного кадастра недвижимости уточненные сведения о местонахождении границ земельного участка N, принадлежащего Наймарку В.А.

-устранить препятствия в пользовании земельным участком N, принадлежащем на праве собственности Неймарк С.С., путем обязания Наймарк В.А. демонтировать ворота и часть ограждения, освободить доступ к месту общего пользования переулку N вплоть до земельного участка N

В обоснование уточненных требований указала, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МИО Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка под огородничество, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в "адрес". Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории утверждена. Однако, в связи с изменением в законодательстве Самарской области, предоставить истице земельный участок в собственность бесплатно МИО Самарской области уже не смогло. Истице предложено приобрести испрашиваемый участок в собственность за выкуп, истица согласилась. Распоряжением ДСА г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории вновь утверждена, а ДД.ММ.ГГГГ между истицей и МИО Самарской области заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью N кв.м., расположенный в "адрес". Земельному участку присвоен кадастровый N.

В соответствии с межевым планом доступ на вновь образованный земельный участок обеспечивается через земли общего пользования. В рассматриваемом случае доступ возможен только через "данные изъяты" переулок, так как с трех других сторон сформированы земельные участки. Право собственности на земельный участок N зарегистрировано в установленном законом порядке.

Соседом по земельному участку истицы N со стороны "данные изъяты" переулка является ответчик Наймарк В.А. Кадастровый номер его земельного участка N. Наймарк В.А. и его отец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года знали о желании истицы приобрести земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 решилуточнить границы своего земельного участка, для чего обратился в кадастровую палату с заявлением. В результате уточнения площадь земельного участка N увеличилась на "данные изъяты" кв.м. и составила "данные изъяты" кв.м. Увеличение площади на "данные изъяты" кв.м. произошло за счет земель общего пользования, а именно земли "данные изъяты" переулка. По результатам уточнения границ своего земельного участка, внесенного в кадастровую палату, Наймарк В.А. ДД.ММ.ГГГГ года перегородил "данные изъяты" переулок путем возведения ворот от одной стороны до другой стороны заборов поперек переулка.

Истица считает, что ответчик своими действиями нарушил право неограниченного круга лиц на пользование переулком, как местом общего пользования, а также перекрыл истице доступ на земельный участок N. Истица пыталась решить данную проблему с ответчиком во внесудебном порядке, однако ответчик считает, что истица должна проходить на земельный участок N через принадлежащий ей на праве собственности другой земельный участок N

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 января 2016 года постановлено:

"Исковые требования Неймарк С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений из ГКН - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Неймарк С.С.

Возложить на Наймарка В.А. обязанность демонтировать ворота и часть ограждения, установленные на земельном участке с кадастровым номером N, освободить доступ к месту общего пользования переулку N вплоть до земельного участка с кадастровым номером N, а именно в точках 4-5-6-13, согласно совмещенному плану границ земельных участков, изготовленному ООО "ТГК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года".

Дополнительным решением Промышленного районного суда г.Самары от 31 мая 2016 года постановлено:

"Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Наймарку В.А., в части уточнения площади и местоположения границ, внесенных в ГКН по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N о государственном учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером МП г.Самара " "данные изъяты"".

В апелляционных жалобах на указанные судебные акты Наймарк В.А. просил отменить решение суда первой инстанции и дополнительное решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ответчик действовал добросовестно, уточнив границы своего земельного участка в соответствии с законодательством. Права истца действиями ответчика не нарушались, её право собственности не земельный участок с кадастровым номером N возникло позже регистрации его права собственности на земельный участок. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N фактически образует единый участок с участком, который так же принадлежит истцу с кадастровым номером N, поэтому доступ к участку возможен.

Истец, ответчик, представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Сторонами выданы доверенности на представление их интересов в суде.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда и дополнительное решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов жалоб, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции и дополнительное решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ФЗ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В соответствии с п.8, п.9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела установлено, что Неймарк С.С. является собственником земельного участка, площадью N кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, уточненной площадью "данные изъяты" кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, расположенном: "адрес" правообладатель Неймарк С.С. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ N).

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании представленных документов:

-описания земельных участков, подготовленных ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия N N;

-свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельной участок от ДД.ММ.ГГГГ серия N N;

-Распоряжения заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении единого адреса земельным участкам, принадлежащим

гражданке Неймарк С.С., расположенным по "адрес"

"адрес"

При этом в акте согласования границ содержится подпись собственника смежного земельного участка Наймарка В.А.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Неймарк С.С. является собственником земельного участка (смежного с земельным участком N), площадью "данные изъяты" кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под огородничество, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, уточненной площадью "данные изъяты" кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - огороды, расположенном: "адрес" правообладатель - Неймарк С.С. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ N).

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: "адрес" в соответствии с Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" для огородничества".

При этом земельный участок с кадастровым номером N согласно Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) предоставлен Неймарк С.С., как участок имеющий общую границу с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащем так же Неймарк С.С. на праве собственности.

Ответчик Наймарк В.А. является собственником земельного участка (смежного с земельным участком истицы), площадью "данные изъяты" кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под садоводство, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области.

Сведения об уточнении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в ГКН по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N о государственном учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером МП г. Самары " "данные изъяты"" ФИО3

При этом согласования границ данного земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером N Неймарк С.С. не требовалось, так как данные границы были согласованы ранее и в ГКН содержались сведения об уточненных границах указанного земельного участка, что усматривается из отзыва филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (л.д.87-89), межевого плана (л.д.36-41).

В соответствии с п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным.

В силу ч.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласования границ с Неймарк С.С. не требовалось, поскольку на момент уточнения границ земельного участка ответчика, земельного участка с кадастровым номером N

не существовало, право собственности Неймарк С.С. на данный участок еще не возникло. А границы земельного участка ответчика со смежным участком с кадастровым номером N

уже были согласованы при постановке истцом на кадастровый учет своего участка в ДД.ММ.ГГГГ году. И в настоящее время спора по данной границе не имеется.

Согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), проводились работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N. Границами земельного участка являются от т.8-т.9-т.1-т.2-т.11-т.3-т.12-т.4 - деревянный забор, существующий на местности более 15 лет и местоположение которого не заменялось; от т.4-т.4-т.6-т.7-т.8 - строящийся металлический забор (сетка-рабица), существующий на местности более 8 лет, местоположение которого не изменялось. За межевые знаки были приняты центры металлических и деревянных столбов забора. Согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила "данные изъяты" кв.м., то есть фактическая уточненная площадь превышает декларированную на "данные изъяты" кв.м.

Согласно абз.1 ч.5 ст.27 Федерального Закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определены основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка:

Если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости

В силу пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.13 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.2005 года, минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет для садоводства 300 кв.м.

Таким образом, разница между декларированной площадью и площадью, уточненной при межевании ( "данные изъяты" кв.м.) не превышает предельный минимальный размер участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования "данные изъяты" кв.м.).

В связи с чем, кадастровым инженером ФИО3 дано заключение о правомерности уточнения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером N по адресу : "адрес" с площадью "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N в момент уточнении сведений о местоположении границ земельного участка кадастровым номером N в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствовали, так как земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет значительно позже, только в ДД.ММ.ГГГГ году. Уточнением местоположения границ земельного участка ответчика и постановкой данного земельного участка на кадастровый учет права истца не нарушались.

Проведение государственного кадастрового учета земельного участка истца с кадастровым номером N и внесение изменений осуществлено на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с действующим законодательством. Представленные документы никем оспорены и не признаны в установленном порядке незаконными.

Таким образом, оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ответчика, установленных ст.27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не имелось.

Право собственности ответчика на земельный участок площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оспаривая результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка ответчика, истец не заявляет никаких требований об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на часть земельного участка в части 40 кв.м., принадлежащих по её мнению к территории общего пользования.

Истец Неймарк С.С. мотивировала свои исковые требования тем, что ответчик своими действиями по увеличению площади земельного участка на "данные изъяты" кв.м. за счет присоединения земель общего пользования - части земли "данные изъяты" переулка, по возведению ворот в данном переулке, нарушает право неограниченного круга лиц на пользование переулком, как местом общего пользования, а так же перекрыл истице доступ на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N, чем нарушил её право собственника по владению и пользованию земельным участком.

Каких-либо полномочий истца по представлению интересов неограниченного круга лиц не установлено, доказательств указанных полномочий истцом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование данного вывода судом положено Заключение специалиста о доступе на земельный участок с кадастровым номером N выполненное в ДД.ММ.ГГГГ году ООО "ТГК " "данные изъяты"", согласно которому ранее на местности всегда существовал "данные изъяты" переулок, который всегда считался землями общего пользования. В результате включения в границы земельного участка с кадастровым номером N части территории "данные изъяты" переулка в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и увеличения площади, проход по "данные изъяты" переулку перекрыт воротами от одной стороны до другой стороны забором по "данные изъяты" переулку. В настоящее время и проход, и проезд по "данные изъяты" переулку невозможен, чем нарушены права по использованию земли общего пользования Неймарк С.С. для прохода на участок с кадастровым номером N Между тем, земли общего пользования не предоставляются в собственность, а значит, и увеличивать площадь при уточнении границ земельных участков за счет них нельзя по закону. Доступ на земельный участок с кадастровым номером N крайне затруднен, так как участок расположен внутри других земельных участков и проход к нему возможен только через "данные изъяты" переулок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, а так же оценкой, данной судом первой инстанции Заключению специалиста ООО "ТГК " "данные изъяты"". Выводы данного заключения специалиста опровергаются представленными в материалы дела двумя заключениями кадастровых инженеров ФИО3 (указано выше) и ИП ФИО4 (л.д.154-160).

Кадастровым инженером ФИО4 указано, что в связи с обращением Наймарка В.А., по вопросу совмещения сведений государственного кадастра недвижимости, информации из заключения ООО "ТГК " "данные изъяты"", а также землеустроительной документации на земельные участки кадастровым инженером изучены и проанализированы следующие документы:

- план границ земельного участка N принадлежащего Наймарку

В.А. выполненный АООТ " "данные изъяты"", на котором отражены также

границы смежных земельных участков N и Nа;

- план границ земельного участка N (присвоен адрес Nв)с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО5 (в настоящее время ФИО6) выполненный АООТ " "данные изъяты"", граничащего через переулок с участком Наймарка В.А.;

- межевой план на земельный участок N с кадастровым номером

N от ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером

ФИО3, принадлежащий Наймарку В.А.;

- Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара

от ДД.ММ.ГГГГ N N

- межевой план на земельный участок N с кадастровым номером

N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером

ФИО2, принадлежащий Неймарк С.С.;

- аэроснимок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленный Наймарком В.А.

Кадастровым инженером ФИО4 сделаны следующие выводы:

- у правообладателя земельного участка с кадастровым номером N (Неймарк С.С.) имеется возможность доступа на указанный земельный участок двумя способами: через земли общего пользования, а так же через границу, принадлежащего ей же смежного земельного участка N

- с точки зрения существующей землеустроительной документации отсутствуют какие-либо основания требовать обеспечения доступа к земельному участку N за счет территории земельного участка с кадастровым номером N, установленной при уточнении местоположения его границ в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе признания такого уточнения недействительным.

Данные выводы кадастрового инженера являются обоснованными и мотивированными, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований подвергать их сомнению.

Так кадастровым инженером указано, что из представленного графического материала следует, что проход по "данные изъяты" переулку осуществлялся и осуществляется правообладателями земельных участков: "данные изъяты" с кадастровым номером N (собственник Наймарк В.А.), Nв с кадастровым номером N ФИО6, N с кадастровым номером N

На месте земельного участка Nа с кадастровым номером N (собственник Неймарк С.С.) был овраг, то есть данный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, никому не предоставлялся и никем не использовался до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно никогда прохода к данному участку через переулок не было, переулок обеспечивал доступ только к трем указанным участкам, а далее заканчивался оврагом. В настоящее время доступ необходимый к трем участкам по-прежнему не ограничен, споров между правообладателями не имеется.

Данный факт также подтверждается информацией отраженной на планшетах Управления Главного архитектора, согласно, которой, земельного участка с такими характеристиками как у участка Nа с кадастровым номером N на местности не существовало, вокруг была территория оврага.

Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный в собственность Неймарк С.С. поставлен на государственный кадастровый учет на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N N, то есть сведения о земельном участке с кадастровым номером N на момент формирования земельного участка Неймарк С.С. уже содержались в государственном кадастре недвижимости как уточненные, т.е. в существующих границах.

Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара издавалось с учетом этих сведений. При подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, предоставленного Неймарк С.С., сформированные границы земельного участка с кадастровым номером N не препятствовали постановке на кадастровый учет земельного участка Неймарк С.С.

Согласно п.1 указанного Распоряжения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью "данные изъяты" кв.м., имеющего общую границу с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Неймарк С.С., что подтверждает, что доступ на земельный участок, согласно Распоряжения, возможен через земельный участок, принадлежащий одному и тому же правообладателю, данную ситуацию подтверждает и аэроснимок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Наймарком В.А.

Таким образом, одним из условий предоставления земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ Неймарк С.С., являлось то, что данный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером N, уже принадлежавшего данному собственнику, так как иному лицу, не имеющему в собственности смежного земельного участка, обеспечивающего доступ к образуемому земельному участку было бы отказано в утверждении схемы при образовании данного земельного участка.

В соответствии со ст. 9.1. Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД (в редакции, действовавшей на момент предоставления Неймарк С.С. земельного участка N): земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона (минимальный размер под огородничество 0,06га) или муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, ... огородничества, дачного строительства, может быть предоставлен гражданину однократно без проведения торгов в собственность за плату либо в аренду в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

- наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

- соответствие минимального размера земельного участка требованиям абзаца пятого настоящей статьи.

Кроме того, согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала N доступ к земельному участку с кадастровым номером N имеется между участками с кадастровыми номерами N N (л.д.160).

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N следует, что земельный участок не обременен красными линиями, соответственно, какая-либо его часть не является местами общего пользования. Более того, кадастровым инженером были проведены согласования расположения красных линий, из которых видно, что переулок не ограничен красными линиями и является тупиковым. Документом подтверждающим согласование планировочных ограничений (красных линий) является договор N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-162) и чертеж красных линий (л.д.164).

Согласно п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Часть 12 ст.85 ЗК РФ устанавливает примерный перечень земельных участков общего пользования в составе территории населенных пунктов. К таким участкам относятся, в частности, земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами. Земельные участки общего пользования могут выделяться также в составе других категорий земель.

Согласно п.12 ст.1 ГрК РФ к территориям общего пользования относятся такие, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Приведенное определение в полной мере согласуется с п.1 ст.262 ГК РФ и с п.12 ст.85 ЗК РФ.

Переулок не перечислен ни в одном из указанных положений законодательства.

В рассматриваемом случае переулок заканчивается оврагом, то есть не выходит на другую улицу и не является сквозным соединением двух поперечных улиц, то он является тупиковым и обеспечивает лишь доступ определенного круга лиц к объектам недвижимости, расположенным по этому переулку.

Между правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N сложившееся порядок землепользования, а так же пользования тупиковым переулком. Из всех имеющихся графических материалов следует, что данный переулок изначально обеспечивал, и в настоящее время обеспечивает, доступ к своим земельным участкам только трех правообладателей, земельные участки которых, расположены по этому переулку, исторически данный переулок заканчивался оврагом, то есть был тупиковым и не был предназначен для пользования неопределенного круга лиц.

Право Неймарк С.С. на земельный участок с кадастровым номером N возникло в ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи, так как возникает с момента государственной регистрации, и земельный участок как прилегающий к основному участку, ей был предоставлен с учетом доступа к нему через принадлежащий ей же земельный участок с кадастровым номером N

Участок Наймарка В.А. с кадастровым номером N на момент возникновения права у Неймарк С.С. уже существовал, был сформирован на дежурной кадастровой карте, уточнен с нормативной точностью и не препятствовал формированию земельного участка с кадастровым номером N

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером N, его конфигурация повторяла ранее уточненную границу земельного участка ответчика, с чем она была согласна, заключив договор купли-продажи.

Часть земельного участка истицы с кадастровым номером N фактически объединена с земельным участком, принадлежащем Неймарк С.С. кадастровый номер N находится с ним на одном уровне, а часть участка с кадастровым номером N имеет значительный перепад по высоте, расположена в овраге.

Таким образом, не установлено каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика по межеванию и постановке на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, возведению на данном участке железных ворот.

Поскольку в соответствии со ст.12 ГК РФ защите подлежат только нарушенные гражданские права, то оснований для удовлетворения исковых требований Неймарк С.С. не имеется.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда первой инстанции, постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 января 2016 года и дополнительное решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года -отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Наймарк В.А.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Неймарк С.С. к Наймарку В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений из ГКН и признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Наймарку В.А. - отказать

Председательствующий:

Судьи: