Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-9979/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.

судей - Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Сукмановой Ю.И.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Варламова А.С., Варламовой С.Н., Варламовой В.А., Варламова С.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГУ МВД России по Самарской области удовлетворить.

Признать Варламова А.С., Варламову С.Н., Варламову В.А., Варламова С.А. прекратившими право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации, расположенным "адрес" выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с иском к Варламову А.С., Варламовой С.Н., действующим и как законные представители несовершеннолетней Варламовой В.А., Варламову С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес", предоставлено Варламову А.С. и членам его семьи по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N2, на период прохождения им службы в органах внутренних дел России по Самарской области. 30.12.2015г. Варламов А.С. уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге дающей право на получение пенсии) ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". В настоящее время право пользования Варламовым А.С. спорным жилым помещением прекращено, однако ответчики в добровольном порядке из занимаемой квартиры не выселились.

Основываясь на вышеизложенном, ГУ МВД России по Самарской области просило суд признать Варламова А.С., Варламову С.Н., Варламова С.А., Варламову В.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить их из занимаемой квартиры и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Cудом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить. Указали, что вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях. Соглашением о продлении срока действия договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. договор найма продлен до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время указанный договор не расторгнут. Кроме того, спорное жилое помещение отнесено к составу специализированного жилищного фонда только ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вселения в него Варламова А.С. и членов его семьи. Варламов А.С. имеет выслугу на день увольнения более 20 лет и не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В заседании судебной коллегии Варламов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Бородин А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст.103 ЖКРФ, в случаях расторжения или прекращения договор специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие усилие помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК.

В силу ч. 2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ч. 3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации либо на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ГУ МВД России по Самарской области на основании государственного контракта на покупку жилого помещения от 14.09.2011г. N 856.

Распоряжением заместители Министра МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N указанное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда.

Судом установлено, что Варламов А.С. проходил службу в органах внутренних дел России по Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения N по условиям которого Варламову А.С. на состав семьи 4 человека предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", в связи с потребностью в жилом помещении сотрудника для дальнейшего прохождения службы.

Согласно п.п.3 п.17 договора, он расторгается в одностороннем порядке в случае окончания срока службы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Варламов А.С. уволен на основании приказа и.о.начальника ГУ МВД РФ по Самарской области N с учетом изменений, внесенных приказом от 22.01.2016г. N 26 л\с, на основании п.8 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по состоянию здоровья.

Истец и члены его семьи не относятся к категории лиц, которые в силу положений ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Доказательств того, что истец и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда, предоставлено ответчику на период его трудовых правоотношений с ГУ МВД России по Самарской области, которые в настоящее время прекращены, то договор найма жилого помещения в силу ст.105 Жилищного кодекса РФ является прекращенным, а потому ответчик и члены его семьи подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о чем верно указано судом первой инстанции.

При этом ссылка ответчиков на то, что соглашение от 01.11.2015г., подписанное Варламовым А.С. и руководителем ГУ УМВД России по Самарской области, о продлении срока действия договора найма служебного жилого помещения от 27.03.2012г. N 2 до 01.11.2017г., судом обоснованно не принята во внимание, поскольку соглашение также прекратило свое действие в момент увольнения Варламова А.С. со службы.

Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на пункт 28 "Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002г. N 897, согласно которому не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения сотрудники, имеющие выслугу лет в правоохранительных органах не менее 10 лет, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

В соответствии с п.27, п.28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 в ред. от 01.10.2004) сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п. 27). Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены: сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Согласно ч.2 ст.4, ст.5 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и приведенному Федеральному закону; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику после принятия Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следовательно, суд сделал верный вывод о том, что нормы Типового положения не подлежат применению в данном деле.

Доводы Варламова А.С. о том, что он состоит в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, которую до настоящего времени не получил, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия также соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что отсутствие у Варламова А.С. и членов его семьи в собственности иного жилого помещения не является основанием для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что правовой статус квартиры как служебного жилья был определён после заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения, не влечёт отмену решения суда.

Как усматривается из приказа ГУ МВД РФ по Самарской области от 27.12.2012 года решение о выдаче Варламову А.С. служебного ордера принято на основании выписки реестра территориального управления Росимущества в Самарской области о принадлежности спорного жилого помещения Российской Федерации, отнесённого к жилому помещению специализированного жилого фонда "служебное жилое помещение".

Истцу выдан служебный ордер на занятие жилого помещения, с ним заключён договор найма служебного жилого помещения, передано имущество(газовая плита), находящееся в служебном жилом помещении, срок действия договора найма продлялся также в отношении служебного помещения(л.д.17-25).

Кроме того, решение о предоставлении истцу и членам его семьи спорного жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в принятии встречного искового заявления о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на законность решения не влияет, поскольку, предусмотренные статьёй 138 ГПК РФ условия для принятия встреченного иска отсутствуют.

Кроме того, истец не лишён возможности обратится в суд с указанными требованиями с самостоятельным иском.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варламова А.С., Варламовой С.Н., Варламовой В.А., Варламова С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: