Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33а-9777/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.,

судей - Вачковой И.Г., Гороховика А.С.,

при секретаре - Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бахаревой О.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области незаконными,

по апелляционной жалобе Бахаревой О.А. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Бахаревой О.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области, выразившиеся в обращении взыскания на заработную плату Бахаревой О.А. в размере 50% незаконными, снижения размера удержания из заработной платы по постановлению от 13 апреля 2016 года до 20 % отказать.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахарева О.А. обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП Кошкинского района Гайнутдинова М.Р. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату Бахаревой О.А. в размере 50%. По мнению административного истца, размер обращения взыскания завышен, выполнен без учета материального положения должника. Бахарева О.А. имеет на иждивении двух детей, один из которых обучается на платном отделении Тольяттинского госуниверситета, имеет не погашенные кредиты, задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Бахарева О.А. просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района выразившиеся в обращении взыскания на заработную плату в размере 50% незаконными, уменьшить размер удержания из заработной платы до 20%.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Бахарева О.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 2 статье 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района Гайнутдинова М.Р. от 13.04.2016 обращено взыскание на заработную плату О.А. в размере 50% на основании исполнительного листа N от 27.11.2015 (л.д. 17).

Отказывая Бахаревой О.А. в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, на предусмотренных законом основаниях, размер удержаний не превышает допустимый предел, установленный законом, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы Бахаревой О.А. о наличии у нее кредитных обязательств, других обязательных платежей, в связи с чем, после удержаний из заработной платы, остается сумма ниже установленного размера прожиточного минимума, не приняты судом как несостоятельные, поскольку перечисленные обстоятельства не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения.

Суд правильно указал, что Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность удержания 50% заработной платы.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Приведенное положение нормы закона позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Бахарева О.А. не обращалась с заявлением к приставу ОСП Кошкинского района о снижении размера удержания из заработанной платы.

Также судом установлено, что Бахарева О.А. работает в "данные изъяты", заработная плата за период с января 2016 по апрель 2016 года составила 111 183,66 руб., ее супруг - В.В.В. работает в "данные изъяты", имеет доход за четыре месяца 2016 года в размере 102 025 рублей, также является должником по оплате кредита, сумма ежемесячного платежа с 07.12.2015 согласно графику погашения составляет 9 049,99 рублей. Бахарева О.А. с семьей проживает в доме, находящемся в собственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и удовлетворения требований Бахаревой О.А. о снижении размера установленных удержаний из ее заработной платы до 20%.

Доводы Бахаревой О.А. о том, что данный размер будет соответствовать ее имущественному и семейному положению, и при этом будет соблюден баланс интересов должника и взыскателя, не основаны на нормах права, не подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем правомерно не приняты судом во внимание.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что уменьшение размера удержаний до 20% отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Действия судебного пристава-исполнителя закону не противоречат, прав заявителя не нарушают, оснований для признания их незаконными у суда не имелось.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахаревой О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -