Постановление Самарского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 4А-865/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 14.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Л.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2015 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти в отношении Л.А.В. за нарушение 02.10.2015 года Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО7, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2016 года Л.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Этим же постановлением с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взыскано 5200 рублей в возмещение судебных издержек, состоящих из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы.

Решением судьи Самарского областного суда от 14.04.2016 года постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе командир ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 просит постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.01.2016 года отменить в части взыскания с ГУ МВД России по Самарской области судебных издержек на оплату судебно-медицинской экспертизы по административному делу, ссылаясь на то, что соответствующая судебно-экспертная деятельность оплачивается за счет средств федерального бюджета, выделяемых экспертным учреждениям.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями от 05 и 27 октября 2015 года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО2 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Л.А.В., для определения степени тяжести телесных повреждений, причинивших вред здоровью, полученных при ДТП, проведение которой поручено отделению экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Тольяттинского отдела ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", которым 27.11.2015 года и 18.12.2015 года подготовлены соответствующие заключения эксперта N 16п-04/316а и N 16п-04/281а.

В материалах дела имеются заявления заведующего отделением экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Тольяттинского отдела ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО5 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 18.12.2015 года за N 52, N 53, адресованные инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 на общую сумму согласно представленному счёту в размере 5200 рублей 00 копеек (л.д.5,9).

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч.2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за чет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п.20 раздела I Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, утвержденного приказом МВД России от 27.04.2011 г. N288, ГУ МВД России по Самарской области является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.23 раздела I данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Самарской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с п.п.39 п.12 раздела II Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД РФ по Самарской области, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Самарской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведенные по данному делу судебно-медицинские экспертизы должны быть оплачены на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, судом первой инстанции издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 5200 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы обоснованно взысканы в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что указанные издержки по делу об административном правонарушении не подлежат взысканию с ГУ МВД России по Самарской области, поскольку деятельность экспертов ГБУЗ "СОБСМЭ" по проведению судебно-медицинских экспертиз в рамках производства по делам об административных правонарушениях является их служебной обязанностью и оплачивается в установленном порядке в виде заработной платы, то есть фактически из того же бюджета, из которого производится финансирование соответствующего экспертного учреждения, не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные нормами права.

Как определено ч.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Данное правонарушение предусмотрено ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст.37 Федерального закона N73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства Самарской области от 20.10.2014 г. N646 "О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинское бюро судебно-медицинской экспертизы" функции и полномочия учредителя ГБУЗ "СОБСМЭ" осуществляются Министерством здравоохранения Самарской области и Министерством имущественных отношений Самарской области; финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "СОБСМЭ" осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного в установленном порядке министерству здравоохранения Самарской области.

В связи с чем, судья, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Самарской области в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", правильно исходил из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п.1 ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Самарской области.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 28.01.2016 года постановления проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 14.04.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 14.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Л.А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров