Постановление Самарского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 4А-873/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности ООО "Солди-М" ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N4-2848-15-ППР/378/32/3 от 12.10.2015 года, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.01.2016 года и решение Самарского областного суда от 07.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N4-2848-15-ППР/378/32/3 от 12.10.2015 года ООО "Солди-М" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.01.2016 постановление должностного лица от 12.10.2015 оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 07.04.2016 оставлены без изменения постановление должностного лица от 12.10.2015 и решение городского суда от 28.01.2016.

В надзорной жалобе представитель ООО "Солди-М" ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся постановления должностного лица и судебных решений, указывает, что выводы должностного лица и судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, - и просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения с прекращением производства по делу, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, в последний день работы, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей в статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользуемые отпуска.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено предыдущими судебными инстанциями, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Солди-М" возбуждено прокурором г.Новокуйбышевска 31.08.2015 года, поскольку при проверке соблюдения обществом трудового законодательства установлен факт невыплаты бывшему заместителю директора по финансовым вопросам ФИО2 при увольнении 13.10.2012 года денежной компенсации, предусмотренной ст.127 ТК РФ.

Факт совершения административного правонарушения представителем ООО "Солди-М" не оспаривался в судебных заседаниях предыдущих судебных инстанций, а также не ставится под сомнение при рассмотрении надзорной жалобы.

Однако, не возможно согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является длящимся.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в ввиду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Поскольку трудовые отношения с ФИО2 были прекращены 13.10.2012 года последним днем привлечения ООО "Солди-М" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является 14.12.2012 года. Постановление о назначении административного наказания вынесено 12.10.2015 года, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения).

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении были неверно определены фактические обстоятельства дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление должностного лица, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области и решение судьи Самарского областного суда не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление должностного лица, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области и решение судьи Самарского областного суда, вынесенные в отношении ООО "Солди-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Надзорную жалобу ФИО1 представителя по доверенности ООО "Солди-М" удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N4-2848-15-ППР/378/32/3 от 12.10.2015 года, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.01.2016 года и решение Самарского областного суда от 07.04.2016 года в отношении ООО "Солди-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров