Постановление Самарского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 4А-883/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя АО " А" на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 28.10.2015 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 28.10.2015 года АО " А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.03.2016 года постановление мирового судьи от 28.10.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необоснованность привлечения АО " А" к административной ответственности, поскольку органом государственного пожарного надзора документарная проверка проведена при отсутствии распоряжения руководителя данного органа на проведение проверки в отношении общества, что является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что не принято во внимание судебными инстанциями, истребуемые органом государственного пожарного надзора сведения были предоставлены 10.09.2015 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении от 23.09.2015 года, просит отменить состоявшиеся судебные постановления с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что при проведении 06.06.2015 года проверки органом пожарного надзора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский заключений от 30.06.2015 года независимой оценки пожарного риска объектов защиты АО " А" на предмет их соответствия п.6 "Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 года N 304, поступивших из ООО В", установлено, что в данных заключениях отсутствуют фактические адреса местонахождения объектов защиты, а также результаты выполнения работ по обследованию объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, предусмотренных пп. "б" п.4 указанных Правил, в связи с чем заключения независимой оценки пожарного риска от 30.06.2015 года возвращены руководителю ООО В" для устранения недостатков, а в адрес генерального директора АО " А" ФИО2 04.08.2015 года посредством факсимильной связи направлено письмо за исходящим N с указанием недостатков выполненной работы ООО В" с просьбой сообщить адреса фактического расположения объектов защиты, указанных в заключениях независимой оценки пожарного риска, месторождений полезных ископаемых. Поскольку запрашиваемые органами пожарного надзора сведения АО " А" не представлены, в письменном ответе от 03.09.2015 года на вышеуказанный запрос заместителем генерального директора АО " А" указано, что адреса мест фактического расположения объектов АО " А", указанных в заключениях независимой оценки пожарного риска, будут представлены совместно с переработанными ООО В" заключениями независимой оценки пожарного риска объектов защиты АО " А", и на момент уведомления 16.09.2015 года о составлении протокола об административном правонарушении АО " А" не представило запрашиваемые сведения, 23.09.2015 года государственным инспектором городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору в отношении АО " А" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

При привлечении АО " А" к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, мировым судьей сделан вывод о том, что АО " А" в установленный ч.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" десятидневный срок не представлено в орган пожарного надзора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский информации, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления указанным органом его законной деятельности, чем нарушены требования ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

С постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 28.10.2015 года согласился судья Октябрьского районного суда г. Самары при рассмотрении жалобы представителя АО " А" ФИО1

Однако с такими выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя, так как он основан на ошибочном толковании статьи 11 вышеуказанного Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, из анализа которой следует, что обязанность по предоставлению в десятидневный срок по мотивированному запросу органа государственного надзора истребованных документов, возникает у юридического лица в рамках проведения органом государственного надзора документарной проверки.

Из материалов административного дела следует, что какой-либо документарной проверки на основании распоряжения руководителя органа пожарного надзора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский не проводилось, а истребовалась информация в связи с проверкой заключения о независимой оценке пожарного риска объектов защиты АО " А" на предмет их соответствия п.6 "Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 года N 304, поступивших из ООО В".

Согласно письменного запроса начальника отдела надзорной деятельности городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору N 3009-216 от 04.08.2015 года о предоставлении сведений о месте фактического расположения указанных в заключениях о независимой оценке пожарного риска месторождений полезных ископаемых срок для предоставления данной информации в письме не установлен (л.д.12-13).

При изложенных обстоятельствах, положения ч.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на АО "Самаранефтегаз" не распространяются и не обязывали общество представить в орган пожарного надзора истребуемую информацию в десятидневный срок и применению в данном случае не подлежат.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) АО " А" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 28.10.2015 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.03.2016 года, вынесенные в отношении АО " А" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу ФИО1 - представителя АО " А" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 28.10.2015 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении АО " А" отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров