Определение Самарского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 4А-982/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области ФИО2 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении механика цеха N9 ПАО "Кузнецов" У.Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2016 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении механика цеха N9 ПАО "Кузнецов" У.Р.А. за допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.05.2016 года механик цеха N9 ПАО "Кузнецов" У.Р.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление должностного лица от 30.05.2016 года не обжаловалось.

В протесте заместитель прокурора Самарской области ФИО2 просит об отмене постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.05.2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий У.Р.А. постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.143 УК РФ.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы протеста заместителя прокурора Самарской области ФИО2, полагаю, что производство по протесту на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.05.2016 года подлежит прекращению.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют надзор за деятельностью нижестоящих судов, из чего следует, что предметом надзора обозначенных судов являются судебные акты.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в ст. 30.12 КоАП, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1 КоАП).

Из приведенных правовых норм следует, что не могут быть обжалованы и опротестованы в порядке надзора вступившие в законную силу постановления несудебных органов и должностных лиц по делу об административном правонарушении, если они не были обжалованы в районный суд.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП наряду с протестом на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, в суд направляется ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования срока.

Таким образом, протест заместителя прокурора Самарской области ФИО2 на вступившее в законную силу постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.05.2016 года подлежал направлению в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

Учитывая, что определением судьи Самарского областного суда от 27.07.2016 года протест заместителя прокурора Самарской области ФИО2 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.05.2016 года принят к производству, без соблюдения положений ст.30.12 КоАП РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", регламентирующих порядок обжалования вступивших в законную силу актов несудебных органов и должностных лиц, производство по данному протесту подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.12, ст.30.18 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить надзорное производство по протесту заместителя прокурора Самарской области ФИО2 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении механика цеха N9 ПАО "Кузнецов" У.Р.А..

2. О принятом решении уведомить заместителя прокурора Самарской области ФИО2

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров