Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2016 г. по делу N 22-1465/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова И. М.,

судей: Мирзаметова А.М. и Магомедрасулова К.Т.,

с участием прокурора - Магомедова Р.М.,

адвоката - Никифорова А.Д.,

потерпевшего - ААБ,

при секретаре - Алиеве И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ААБ на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 14 июня 2016 года, которым:

ГИ, "дата" года рождения, уроженец кутан Каратюбе, "адрес" РД, гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, ранее проживавший по адресу: "адрес" РД, ранее судимый: 1) Радужнинским городским судом ХМАО-Югры 03.09.2015 г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства (в соответствии с постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 13.01.2016 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с содержанием в колонии-поселении), освобожден 01.04.2016 г. по отбытию наказания; 2) Бабаюртовским районным судом РД 15.04.2016 г. по п.п."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, судимость не погашена,

осужден:

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 15.04.2016 г. и настоящий приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Хасаев А.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление потерпевшего ААБ, просившего приговор суда изменить по доводам жалобы, объяснения адвоката Никифорова А.Д. и мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бабаюртовского районного суда РД от 14 июня 2016 года, постановленным в особом порядке принятия решения, ГИ признан виновным в том, что в декабре 2015 года в "адрес" РД по предварительному сговору с ранее осужденным за данное преступление ГЖГ, незаконно проникнув в домовладение, совершил кражу ценностей на общую сумму 226000рублей, причинив потерпевшему ААБ значительный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший ААТ, не оспаривая квалификацию содеянного и обоснованность осуждения ГИ, считает приговор суда незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

В обоснование доводов в апелляционной жалобе указывается, что в счет частичного возмещения причиненного ущерба, ГИ передал автомашину ВАЗ-2106. Однако после постановления приговора родственники осуждённого обратились с заявлением в отдел полиции "адрес" и 21.06.2016 г. сотрудники полиции изъяли у него указанную автомашину и поместили ее на стоянку ОМВД по "адрес".

Несмотря на то, что ГИ совершил новое преступление при опасном рецидиве, суд необоснованно назначил ему чрезмерно мягкое наказание в виде 1 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, которое не соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Судом при вынесении приговора также не дана надлежащая оценка отягчающему обстоятельству "совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору".

С учетом изложенного просит приговор суда в части назначения наказания отменить и назначить максимально строгое наказание.

В возражениях государственный обвинитель-старший помощник прокурора "адрес" РД Мамашев А.Х. просит апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, поскольку данное уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, по результатам которого ГИ назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего и возражениях на нее, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ГИ рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ГИ обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ГИ судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказании на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ГИ преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, смягчающими наказание ГИ обстоятельствами суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

При назначении наказания суд также учел отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, а также дал оценку личности ГИ, совершившего новое преступление будучи ранее судимым.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о не возможности исправления ГИ без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, решение в этой части в приговоре достаточном объеме мотивировано.

Какие-либо новые данные, способные повлиять на вид и размер назначенного ГИ наказания, в апелляционной жалобе потерпевшего не приведены и суду апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соразмерно содеянному и судом при принятии решения учтены все обстоятельства по уголовному делу.

Что касается доводов жалобы потерпевшего о том, что ущерб ему в полном объеме не возмещен, то судом правомерно признано за последним и разъяснено в приговоре его право на разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции признает состоятельным вывод суда о наличии в действиях ГИ рецидива преступлений, и отвергает как несостоятельные доводы жалобы о том, что в действиях осужденного имеется опасный рецидив, поскольку он противоречит положениям ч.3 ст.15, ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции указывает на необоснованность доводов жалобы о том, что судом не признаны в качестве отягчающего обстоятельства и не учтены при определении вида и размера наказания "совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору".

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ГИ наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное ГИ наказание является чрезмерно мягким, как об этом указывает потерпевший ААБ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований как для усиления назначенного ГИ наказания, так и для его смягчения путем изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ либо применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 июня 2016 года в отношении ГИ - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ААБ - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: