Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2016 г. по делу N 22-1515/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

судей - Магомедова М,А. и Омарова Д.М.

с участием:

прокурора - Курбанова Т.Р.

адвоката - Касумовой Б.З.

при секретаре - Алиеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2016 г. апелляционное представление государственного обвинителя Абдулкеримова Н.А. на приговор городского суда г. Дагестанские Огни от 30 июня 2016 г., которым

Гамидов М. А., "дата" г.р., уроженец г Дербент ДАССР, судимый - 10 октября 2011 г. Дербентстким городским судом по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 14 января 2014 г. Дербентским городским судом по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 13 марта 2014 г. Дагогнинским городским судом по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 14 января 2014 г. - окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; постановлением Чегемского районного суда КБР от 12 марта 2015 г. освобожден из мест лишения свободы от дальнейшего отбывания наказания по болезни (в связи с наличием заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания согласно постановлению Правительства РФ N54 от 06.02.2004 г.), -

осужден по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам 6 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Гамидов М.А. по приговору признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (мобильный телефон марки "Самсунг-Галакси", стоимостью 16 тыс. руб. и деньги в сумме 10000 рублей.)

Преступление совершено "дата" в "адрес" РД при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гамидов М.А. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., адвоката Касумовой Б.З., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Курбанова Т.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование указывается о том, что назначенное Гамидову М.А. наказание не соответствует требованиям правилам назначения наказания при рецидиве преступлений; наказание ФИО10 назначено без применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Магомедова А.О. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу виновность Гамидова М.А. не оспаривается, его действиям судом дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО12 а именно: вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен, потерпевшая каких-либо претензий не имеет; женат, на иждивении двое "." детей, ранее был освобожден из мест лишения свободы от дальнейшего отбывания наказания по болезни (в связи с наличием заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания согласно постановлению Правительства РФ N54 от 06.02.2004 г.), диагноз - ВИЧ - инфекция стадия 4В, в фазе прогрессирования, хронический вирусный гепатит.

Из материалов дела следует, что действия Гамидова М.А. образуют опасный рецидив .

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет лишения свободы.

С учетом того, что действия Гамидова М.А. образуют опасный рецидив, минимальный срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ составлял 24 месяца, то есть 2 года.

Судом же, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначено наказание со ссылкой на ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 6 дней без применения ст. 64 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что Гамидов М.А. вину признал, раскаялся в содеянном, причиненный им ущерб возместил, потерпевшая каких-либо претензий не имеет, страдает ВИЧ-инфекцией, является инвалидом первой группы, на его иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства судебная коллегия признает в их совокупности исключительными и полагает возможным назначить Гамидову М.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление государственного обвинителя Абдулкеримова Н.А. удовлетворить частично.

Приговор городского суда г. Дагестанские Огни от 30 июня 2016 г. в отношении Гамидова М. А. изменить:

Абзац первый резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: Гамидова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев 6 (шесть) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: 1.

2.