Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2016 г. по делу N 22-1550/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

судей - Рамазанова С.М. и Омарова Д.М.

с участием:

прокурора - Ефремова Ю.А.

адвоката - Шабанова А.Х.

при секретаре - Алиеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2016 г. апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Ахмедова Ф.Д. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2016 г., которым

Саламов И. И., "дата" г.р., уроженец г. "адрес" РД, не судимый, -

осужден:

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Он же оправдан по ч.5 ст. 33-ч.2 ст. 208 УК РФ за отсутствием события преступления по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Саламов И.И. по приговору признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов и взрывных устройств.

Преступления совершены "дата" в г. "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саламов И.И. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Шабанова А.Х., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрения, судебная коллегия

установила:

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. В обоснование позиции автор представления ссылается на то, что судом Саламов И.И. в части ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ (пособничество в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом) оправдан необоснованно; показаниям допрошенных по делу свидетелей - ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и другим исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана неправильная оценка; доказательство, представленные стороной обвинения, в частности, протокол допроса Саламова И.И. в качестве подозреваемого от "дата" судом необоснованно признан недопустимым.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Шабанов А.Х. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Саламова И.И. в совершении указанного в приговоре преступления, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Органами предварительного следствия Саламов И.И. обвинялся также в том, что он в сентябре 2014 г. достоверно зная о том, что ФИО12 является участником незаконного вооруженного формирования (НВФ) ДТГ "Кадарская", и то, что его разыскивают сотрудники правоохранительных органов за участие в нем, вооружены огнестрельным оружием и ведут среди других граждан пропаганду о ведении вооруженной борьбы на территории РД, а также с целью совершения посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, добровольно оказывал пособничество члену НВФ, то есть ФИО12, находящегося в федеральном розыске за участие в НВФ. Выполняя функции по сокрытию их деятельности от сотрудников правоохранительных органов Саламов И.И., находясь возле своего дома по адресу: г. Махачкала, "адрес" получил от ФИО12 для дальнейшего хранения: 20 патронов калибра 7,62 х39 мм заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из автомата АКМ, 20 патронов калибра 7,62х54 мм, и 60 патронов калибра 5,45х39 мм заводского изготовления от АК-74, пригодные для стрельбы; ручной осколочной наступательной гранатой РГН, являющийся боеприпасом - взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряженный гексогеном и взрывчатым веществом бризантного действия и взрыватель УДЗ, который является средством взрывания промышленного изготовления, предназначенный для инициирования взрыва ручных осколочных гранат.

Все вышеуказанные предметы Саламовым И.И. были незаконно приобретены у члена НВФ ФИО12, которые он незаконно носил и хранил у себя дома до момента фактического изъятия сотрудниками ОП по "адрес" УМВД РФ по г. Махачкале, то есть до "дата" в ходе личного досмотра в ОП по "адрес" УМВД РФ по г. Махачкале.

Допрошенный в судебном заседании Саламов И.И. виновным себя не признал и показал, что в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от "дата", где он дает признательные показания, стоят его подписи, однако, допрос фактически не производился. Под угрозой применения насилия ему было предложено заранее подписаться там, где работники полиции поставили галочки без самого текста его показаний.

В судебном заседании стороной защиты была представлена заверенная дознавателем копия данного протокола, из которой следует, что время начала и окончания с точностью до минуты данного следственного действия не содержит, на этом же экземпляре на первом листе не была указана фамилия защитника, а в экземпляре, (протоколе допроса в качестве подозреваемого Саламова И.И.) приобщенном к делу, все эти реквизиты заполнены с указанием фамилии адвоката. (т.1 л.д. 41-45)

В связи с изложенным вывод суда в приговоре о том, что данное доказательство получено в нарушение требований норм УПК РФ и в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ не может быть признано допустимым, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Поскольку источником получения этих сведений является сам подозреваемый Саламов И.И., показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО10 судом первой инстанции обоснованно признаны недостоверными.

Более того, свидетели Шамхалов, Эндреев, и ФИО17 (работники полиции) подтвердили в суде о том, что до допроса Саламова И.И. информацией о его связях с ФИО12 не располагали.

Других объективных доказательств, свидетельствующих о причастности Саламова И.И. к совершению им пособничества в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, стороной обвинения суду не представлено.

Виновность Саламова И.И. в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов и взрывных устройств сторонами не оспаривается.

Всем представленным доказательствам, в том числе, перечисленным в апелляционном представлении, судом правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, его действиям дана правильная правовая оценка.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2016 г в отношении Саламова И. И. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Ахмедова Ф.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: 1.

2.