Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3455/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М. С.А. по доверенности Гамзатова М.М., поданную на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу по иску представителя М. С.А. по доверенности Гамзатова М.М. к ОМОН при МВД РД об обязании восстановить вынесенное в "дата" и утраченное к настоящему времени решение ЖБК ОМОН о постановке М. С.А. на учет для улучшения жилищных условий, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М. С.А. (представитель по доверенности Гамзатова М.М.) к ОМОН при МВД РД об обязании восстановить, вынесенное "дата" и утраченное к настоящему времени решение ЖБК ОМОН, о постановке Магомедова С. А. с "дата" на учет для улучшения жилищных условий по заявлению от "дата", выдачи выписки из такого решения ЖБК, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения М. С.А. и его представителя Гамзатова М.М., просившего отменить решение, возражения представителя ОМОН при МВД по РД Селимханова О.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Представитель М. С.А. по доверенности Гамзатов М.М. обратился в суд с иском к ОМОН при МВД по РД об обязании восстановить вынесенное в "дата" и утраченное к настоящему времени решение ЖБК ОМОН о постановке М. С.А. "дата". на учет для улучшения жилищных условий на основании его заявления от "дата"

В обоснование он сослался на то, что М. С.А. "дата". проходил службу в ОМОН МВД по РД. Приказом по МВД Nл/с от "дата" он уволен ".". по ст. 19 п. "з" Закона "О милиции". "дата" им был подан рапорт на имя командира ОМОН при МВД РД о принятии его на учет для улучшения жилищных условий, поскольку он с семьей проживал в общежитии ОМОН. Соответствующей комиссией были проверены его жилищно-бытовые условия и составлен акт от "дата"

Решением ЖБК ОМОН при МВД РД М. С.А. с "дата". с составом семьи из N человек был включен в списки "." РД, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с намерением обратиться в МВД по РД с заявлением о включении его в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на "дата" годы для получения в последующем государственного жилищного сертификата, М. С.А. обратился в ОМОН при МВД по РД за получением выписки из решения ЖБК ОМОН при МВД РД о постановке его на учет для улучшения жилищных условий для получения

в последующем государственного жилищного сертификата.

Однако получил ответ - отказ за подписью заместителя командира ОМОН от "дата" за N-м-З, что протокола о включение его в список очередников на улучшение жилищных условий нет.

После этого он обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия решения ЖБК ОМОН при МВД РД о постановке его на учет нуждающихся для улучшения жилищных условий с "дата" Решением Кировского районного суда от "дата" заявление было удовлетворено. Однако

апелляционной инстанцией это решение отменено и по

делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления М.

С.А. отказано. Последующие кассационные жалобы М. С.А. оставлены

без удовлетворения.

С учетом рекомендаций Верховного Суда РФ в определении от "дата" М. С.А. вновь обратился в МВД по РД, ОМОН при МВД РД с заявлением о

восстановлении вынесенного "дата" и утраченного решения ЖБК ОМОН о постановке его на учет для

улучшения жилищных условий, само учетное дело и выдать ему заверенную

выписку из указанного решения.

Командир ОМОН МВД по РД письмом от "дата" вновь отказал в удовлетворении такого заявления, ссылаясь на то, что восстановить учетное дело и выдать выписку из решения ЖБК ОМОН МВД по РД не представляется возможным ввиду того, что все документы, которые находились в архивах ЖБК ОМОН и учетное дело, были в "дата". нарочно вручены самому М. С.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Гамзатов М.М. просит отменить решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на "дата", включающая в себя Подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на "дата" годы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно абз. 3 подп. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации (далее - граждане): сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 153 для участия в Подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме с приложением указанных в подпункте "а" данного пункта документов.

Согласно пункту 18 Правил N 153, выдачу сертификатов гражданам -участникам Подпрограммы, указанным в "а" и "б" пункта 5 Правил, - осуществляют федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена такая служба.

Из материалов дела усматривается, что М. С.А. с "дата" проходил службу в ОМОН МВД по РД.

Приказом по МВД N л/с от "дата" он уволен из "." с "дата" по ст. 19 п. "з" Закона "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

В обоснование требований представитель истца представил в суд рапорт М. С.А. от "дата" "." ОМОН при МВД РД, в котором он просит поставить его на учет для улучшения жилой площади, в приложении не указываются представление им каких-либо документов.

Между тем, для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий к заявлению должны быть приложены перечень необходимых документов: справка об общей продолжительности военной службы (службы), выписка из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти; выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета; выписка из решения органа но учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и др., которые истцом не были приложены к заявлению.

Несмотря на это в представленных им

копиях списков сотрудников ОМОН, нуждающихся в улучшении жилищных условий он значится состоящим в списках очередников с "дата"., то есть со следующего дня после подачи рапорта.

А представленный акт обследования его жилищно-бытовых условий датирован "дата"

Поэтому заслуживает внимания довод ответчика о том, что в отсутствии соответствующих документов, обследования жилищных условий, "дата". не могло быть принято решение ЖБК о постановке его в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика пояснил, что М. С.А. в "дата" в рапорте на имя командира просил улучшить его жилую площадь в общежитии, а после увольнения с соответствующим заявлением об участии в федеральной целевой программе "Жилище" в ЦЖБК МВД РД, не обращался. Представленный истцом в суд документ о постановке М. С.А. на учет в ЦЖБК МВД РД, как было установлено касается другого сотрудника ОМОН, его однофамильца Магомедова С. А., который в установленном порядке обращался в ЦЖБК МВД РД о постановке на жилищный учет и был включен в сводный список на получение жилищного сертификата.

В связи с чем М. С.А. ранее судом было отказано в иске к МВД по РД об обязании включить его в список очередников для получения жилья по центральному аппарату МВД по РД.

Тогда же в исковом заявлении он указывал и пояснял в суде, что со дня увольнения со службы, в течение длительного времени не интересовался, поставлен ли он ответчиком на жилищный учет, или нет.

Между тем, списки очередников ежегодно подлежали перерегистрации и документы лиц, состоящих на учете обновлению.

Он также ссылался на то, что с "дата" у него изменился состав семьи, он развелся с прежней супругой, зарегистрировал брак с другой, имеет от нее двоих детей, просил при постановке его на учет принять во внимание эти изменения в его семейном положении.

Учетное дело находится у истца, однако каких-либо документов, свидетельствующих о наличии решения ЖБК ОМОН при МВД РД о постановке его на учет для улучшения жилищных условий, им не представлено.

М. С.А. также обращался в суды об установлении факта принятия решения ЖБК ОМОН при МВД РД о включении его с семьей в списки, нуждающихся в улучшении жилищных условий с "дата"; о признании незаконными действий "." ОМОН при МВД РД Курбанова М.М., выразившихся в отказе в восстановлении вынесенного "дата" и утраченного в настоящее время решение ЖБК о постановке М. С.А. на учет для улучшения жилищных условий в Кировском районном суде г. Махачкала.

И по этим делам в удовлетворении его требований отказано, его надзорные жалобы оставлены без удовлетворения.

Так, из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата". по делу по заявлению М. С.А. об установлении факта принятия решения ЖБК ОМОН при МВД РД о включении его с семьей в Списки нуждающихся в улучшении жилищных условий с "дата". сделан вывод, что доказательств о том, что М. С.А. подан рапорт со всеми необходимыми документами, что жилищно-бытовой комиссией было принято решение о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и он был поставлен на соответствующий учет, на него заведено учетное дело, им суду не представлено (л.д.28-33).

Данное обстоятельство подтверждается ответом секретаря ЦЖБК МВД РД от "дата" о том, что протоколы заседаний ЖБК ОМОН МВД по РД о признании сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий не составлялись, а составленные им списки юридической силы не имели.

Такие вопросы рассматривались комиссией ЦЖБК МВД РД по поступившим материалам и о принятых решениях сообщалось сотрудникам. К ним в ЦЖБК обращался сотрудник ОМОН Магомедов С. А. и "дата", который был принят на учет согласно протоколу N от "дата", о чем ему было сообщено. Кроме Магомедова С. А. другой сотрудник ОМОН к ним с установочными данными " М. С.А." по поводу принятия на учет улучшения жилищных условий не обращался.

В связи с тем, что истец и его представитель в суд доказательств, подтверждающих обращения с рапортом в ЦЖБК МВД РД не представили, ссылались только на рапорт, поданный командиру ОМОН при МВД РД об улучшении жилой площади, суд тогда не принял в качестве доказательства ответ ЦЖБК МВД РД о постановке на учет М. С.А. для улучшения жилищных условий, так как данное письмо от "дата" председателем ЦЖБК МВД РД адресовано другому "." - Магомедову С. А..

В силу указанного, суд не может принять во внимание в качестве доказательств представленные М. С.А.

копии списков сотрудников ОМОН, нуждающихся в улучшения жилищных условий за различные периоды, где под различными номерами присутствует и М. С.А. В указанных списках отсутствуют надлежащие сведения, свидетельствующие о вынесении решения ЖБК ОМОН при МВД РД о постановке его на учет для улучшения жилищных условий.

Председатель ЖБК ОМОН РД М. М.А. пояснил, что за все время существования ЖБК ОМОН РД ни одного решения о постановке на жилищный учет какого-либо работника ОМОН не выносилось, так как ОМОН не располагает возможностями улучшения жилищных условий, является подразделением МВД РД, а указанные списки составлялись формально для того, чтобы иметь в виду при возникновении каких-либо обстоятельств по улучшению жилой площади в общежитии либо когда будет возводиться жилой дом для сотрудников ОМОН.

Примерно в "дата" по звонку работников Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД РД, учетные дела, находившиеся в ОМОН, он вернул самим сотрудникам для представления их в ЦЖБК МВД РД и реализации своего права по целевой программе "Жилище". М. С.А., уволившись из "."., этими вопросами не интересовался и к нему по указанному поводу не обращался, его учетное дело лежало в ОМОН и он его забрал нарочно, кажется "дата"

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об обязании восстановить решение ЖБК ОМОН, вынесенное в "дата" о постановке его на жилищный учет, поскольку восстановить можно принятый и существовавший, но утраченный документ, между тем такого решения не существовало, а восстановить и выдать выписку из отсутствующего документа нельзя.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца М. С.А - Гамзатова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: