Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-3197/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М., при секретаре МПХ рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КАА. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РД от "дата" в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Дагнефть", уч. N и обязании осуществления государственной регистрации права собственности КАА на указанный земельный участок по апелляционной жалобе представителя административного ответчика (Управления Росреестра по РД) СНР на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым исковые требования полностью удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения административного истца КАА судебная коллегия

установила:

КАА обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка N, расположенного в г. Махачкала в с/т "Дагнефть" на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата".

"дата" он обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставив необходимые документы.

"дата" им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права со ссылкой на отсутствие в представленных им документах свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю N, который необходимо представить.

Предоставить данный документ он не смог в связи с его утерей, но решением суда от "дата" был установлен юридический факт принадлежности ему земельного участка на указанном выше праве.

Согласно сообщению от "дата" N административному истцу было отказано в государственной регистрации права в связи с не представлением свидетельства на праве пожизненного наследуемого владения на землю от 1990 года N.

Считая данное решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным и противоречащим законодательству, административный истец обратился в суд.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась представитель административного ответчика СНР

В поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель административного истца АБА полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания представителя административного ответчика (ст. 150 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения административного истца КАА возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд если признает действия, решения (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца принимает решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу N установлен юридический факт того, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Дагнефть", участок N, общей площадью 500 кв.м, принадлежит КАА на праве пожизненного наследуемого владения на землю (л.д. 36)

КАА обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т "Дагнефть", уч. N. При этом к заявлению было приложено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу N (л.д. 6).

Согласно уведомлению от "дата" N государственная регистрация права собственности была приостановлена на срок до "дата", в связи с не представлением свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на землю от 1990 года N (л.д. 7).

Из сообщения от "дата" N следует, что административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности в связи с не представлением свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на землю от 1990 года N.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы для производства государственной регистрации права собственности на земельный участок соответствуют требованиям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в связи с этим пришёл к выводу о незаконности действий административного ответчика по истребованию у истца дополнительных документов.

Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным, основанным на неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения ввиду следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации прав) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Порядок проведения государственной регистрации права собственности определен в ст. 13 Закона о регистрации прав, согласно которой государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 и ч. 2 ст. 17 названного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно п. 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112, при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить правильность оформления копии судебного акта, вступления судебного акта в законную силу и наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

При проведении правовой экспертизы представленных административным истцом документов регистратором было установлено, что в судебном решении отсутствовали сведения необходимые для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно - отсутствовал правоустанавливающий документ, позволяющий зарегистрировать право собственности на земельный участок.

В нарушение названных законоположений, в представленном истцом решении Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" был установлен лишь юридический факт принадлежности земельного участка административному истцу на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с абзацами 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя

Следовательно, исходя из п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, отказ в регистрации права является правомерным, поскольку представленные заявителем на регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, Управление Росреестра по РД правомерно отказало в государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок N, расположенный в с/т "Дагнефть", г. Махачкала.

Решение суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и которые, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

В связи с этим, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления КАА о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РД от "дата" N в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Дагнефть", уч. N и обязании осуществления государственной регистрации права собственности КАА на указанный земельный участок - отказать.

Председательствующий

Судьи