Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-3347/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М., при секретаре АМХ рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ГШГ к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании постановления администрации г. Махачкалы от "дата" N "Об отмене постановления Администрации г. Махачкалы от "дата" за N" незаконным и недействительным по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО ВД "город Махачкала" МСГ на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Административное исковое заявление ГШГ к Администрации г. Махачкала удовлетворить.

Признать действия по изданию Администрацией г. Махачкалы постановления Администрации г. Махачкалы от "дата" N"Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ШРМ в районе МКР "М-2" Приморского жилого района, уч. N, и разрешении проектирования и строительства 6-этажного многоквартирного одноподъездного жилого дома" незаконным.

Постановление Администрации г. Махачкалы от "дата" N"Об отмене постановления Администрации г. Махачкалы от "дата" за N"Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ШРМ в районе МКР "М-2" Приморского жилого района, уч. N, и разрешении проектирования и строительства 6-этажного многоквартирного одноподъездного жилого дома" признать незаконным, недействительным".

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя административного ответчика САС судебная коллегия

установила:

ИЯМ ИЯМв интересах ГШГ обратился в суд с указанным административным иском, указывая, что согласно договору купли-продажи земельного участка и свидетельству о государственной регистрации права собственности, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 450 кв.м., категория земли-земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе МКР "М-2" Приморского жилого района, уч. N.

На основании заявления предыдущего собственника земельного участка ШРМ об изменении разрешенного вида использования земельного участка административным ответчиком издано постановление от "дата" N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ШРМ в районе МКР "М-2" Приморского жилого района, уч. N и разрешении проектирования и строительства 6-этажного многоквартирного одноподъездного жилого дома".

Постановлением администрации г. Махачкалы от "дата" N постановление от "дата" N отменено.

Считает, что действия ответчика по отмене постановления, являющегося результатом оказания муниципальной услуги, без учета мнения истца, является нарушением прав и законных интересов истца.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель административного ответчика МСГ

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Административный истец ГШГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что административный истец ГШГ о месте и времени судебного заседания "дата" извещен надлежащим образом. В день судебного заседания от административного истца ГШГ поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду апелляционной инстанции не представлены и причина неявки административного истца признана неуважительной.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика САС поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления ГШГ, им оспариваются действия (бездействия) Администрации ГО ВД "город Махачкала". Указанное заявление подлежит рассмотрению в соответствии с положениями КАС РФ, который, в свою очередь, предполагает возможность подачи административного искового заявления в суд по месту жительства гражданина (ч. 3 ст. 24 КАС РФ) либо в суд по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются (ч. 1 ст. 22 КАС РФ).

В тоже время административное исковое заявление подано в нарушение положений КАС РФ о правилах подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы, то есть по месту расположения земельного участка, в отношении которого административным ответчиком принято решение об отмене своего правового акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка и разрешении проектирования и строительства 6-этажного многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление неправомерно рассмотрено судьей, так как рассмотрение данного дела неподсудно Ленинскому районному суду г. Махачкала.

Частью 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как указано в описательной части решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", административный ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия ответчика.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания от "дата". В связи с этим рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является нарушением правил, установленных в ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

На это обстоятельство обоснованно указывается в апелляционной жалобе.

Таким образом, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда неправильным и подлежащим отмене, с направлением административного дела в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку всем приведенным доводам.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить.

Административное дело по иску ГШГ к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании постановления администрации г. Махачкалы от "дата" N "Об отмене постановления Администрации г. Махачкалы от "дата" за N" незаконным и недействительным направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи