Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-3536/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

при секретаре Муртазаалиевой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан ФИО19 (далее Карабудахкентский РОСП УФССП России по Республике Дагестан) на решение судьи Карабудахкентского районного суда от "дата" по делу по административному исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО19 о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, выплачиваемые в счет возмещения вреда здоровью,

установила:

ФИО14 М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО19, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, выплачиваемые ему в качестве компенсации за вред здоровью.

В обоснование иска указал, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. и инвалидом 2 группы. Инвалидность получил вследствие катастрофы и при несении службы. Судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований статей 79 и 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", и ст. 446 ГПК РФ обращено взыскание на его денежные средства, поступающие на его счета в счет возмещения вреда здоровью. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО19, выразившиеся в обращении взыскании на его доходы, на которые согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, незаконными и обязать его возвратить все незаконно удержанные денежные средства.

Решением Карабудахкентского районного суда от "дата" административное исковое заявление ФИО13 удовлетворено, судом постановлено: "Признать действия судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО19, в части обращении взыскания на денежные средства, выплачиваемые в возмещение вреда здоровью на счет N и на питание, счет N, открытые в ОАО "Сбербанк" на имя ФИО13, незаконными.

Обязать Карабудахкентский РОСП УФССП России по Республике Дагестан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФИО13 в части обращения взыскания на средства, поступающие на счета N и N, возвратить ему незаконно удержанные средства из этих счетов".

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО19, полагая данное решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что им при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства в резолютивной части указано об обращении взыскания на денежные средства за исключением денежных сумм, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ N невозможно обратить взыскание. Таким образом, полагает, что им приняты меры направленные на избежание совершения каких-либо действий, нарушающих закон, сведения о природе денег на счете должника находятся в банке, однако банком не приняты меры, указанные в законе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО19 и представителя УФССП России по Республике Дагестан ФИО20, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ФИО13 по доверенности ФИО21 и ФИО22, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 и 4 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью и компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Карабудахкентском РОСП УФССП России по Республике Дагестан на исполнении находится исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО13 о взыскании с него в пользу Социальной защиты "Карабудахкентский район" денежной суммы в размере "." рублей.

Административный истец ФИО14 М.А. является инвалидом второй группы, участником ликвидации последствий аварий на Чернбыльской АЭС в 1986, в связи с чем получает ежемесячную компенсацию по возмещению вреда здоровью и ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров (питание) путем перечисления средств на его счета открытые в ОАО "Сбербанк России".

Судебным приставом-исполнителем Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО23 "дата" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства ФИО13, находящиеся на счетах N N, 42 N, 42 N на общую сумму "." рублей.

Данное постановление направлено для исполнения в Северо-Кавказский банк ОАО "Сбербанк России", при этом в тексте постановления содержится указание о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Списанные со счета должника денежные средства поступили на депозитный счет УФССП России по Республике Дагестан и в дальнейшем перечислены взыскателю Управление социальной защиты населения Карабудахкентского района.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с п.п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания названных правовых норм именно судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить назначение поступающих на счет должника в ОАО "Сбербанк России" денежных средств с целью соблюдения ограничений, предусмотренных ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку проверка назначения поступающих на счет должника денежных средств входит в его служебные обязанности. Однако в нарушение требований действующего законодательства им не было принято мер к установлению источника поступления денежных средств на расчетные счета ФИО13 в связи с чем было обращено взыскание на средства поступающие должнику в счет возмещения вреда здоровью.

При этом возложение данной обязанности на банк не основано на законе, поскольку законом не предусмотрена передача данных полномочий при принудительном исполнении требований исполнительного документа банковскому учреждению и обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, как уполномоченное лицо органа принудительного исполнения, а не на банк либо иное кредитное учреждение.

Из определения Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 706-О-О следует, что в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, и на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или иных техногенных катастроф. Данные нормы направлены, в том числе, на обеспечение социальной поддержки и защиту прав лиц, здоровью которых был причинен вред в связи с радиационным воздействием, обусловленным Чернобыльской катастрофой, что предопределило возникновение конституционной обязанности государства по его возмещению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО19, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, выплачиваемые истцу ФИО13 в качестве компенсации за вред здоровью, нарушены требования Федерального закона, а потому указанные действия судом обоснованно признаны незаконными.

Доводы жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по установлению целевого назначения денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае нарушены требования ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", а в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, не принципе законности.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

решение Карабудахкентского районного суда от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи