Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2016 г. по делу N 22-488/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - Бецукове А.З.

судей - Баговой Т.Н. и каТхаховой Д.Х,,

при секретаре судебного заседания Шогенове И.Х.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденного Амальчиева З.Б. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Жигунова А.Х., представившего ордер N от 15 июля 2016 года и удостоверение N,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Лескенского района Шомахова И.Р. на приговор Лескенского районного суда КБР от 26 мая 2016 года, которым

Амальчиев З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" КБАССР, гражданин РФ, не состоящий в зарегистрированном браке, не имеющий детей, военнообязанный, не работающий, проживающий в "адрес" КБР, не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Амальчиеву З.Б. окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амальчиева З.Б. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Амальчиеву З.Б. постановлено исчислять со дня задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 05.03.2016 года, засчитав в срок наказания период пребывания его под стражей с 05.03.2016 года до 26.05.2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Куважукова М.К., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения осужденного Амальчиева З.Б., оставившего вопрос на усмотрение суда; выступление адвоката Жигунова А.Х., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

судом Амальчиев З.Б. признан виновным в участии с декабря 2015 года в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом в виде пособничества.

Амальчиев З.Б. признан виновным также в незаконном приобретении в декабре 2015 года возле плодового сада, расположенного за "адрес" КБР и хранении по месту своего жительства боеприпасов - выстрела ВОГ-25 (с осколочной гранатой ОГ-25), применяемого для стрельбы из подствольного гранатомета ГП-25, а также ручной осколочной гранаты РГН, снаряженной бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена, относящихся к категории боеприпасов промышленного изготовления, пригодные для использования по своему назначению.

Кроме того, он признан виновным в незаконном приобретении в декабре 2015 года по вышеуказанному адресу и хранении по месту своего жительства взрывного устройства - взрывателя УДЗ.

Амальчиев З.Б. признан виновным и в незаконном приобретении в декабре 2015 года, возле плодового сада, расположенного за с. "адрес" КБР, вблизи Федеральной автодороги "Кавказ", "данные изъяты" наркотического средства в крупном размере - гашишного масла, массой не менее 5,44 грамма и хранении без цели сбыта по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Преступления, за которые осужден Амальчиев З.Б., совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Амальчиев З.Б. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и по его ходатайству, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Лескенского района Шомахов И.Р. просит приговор изменить, назначенное по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 208 УК РФ лишение свободы дополнить указанием о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Амальчиеву З.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Мотивирует тем, что приговор является незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что при назначении наказания судом не выполнены нормы Общей части УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания по ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 208 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы является обязательным.

На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии по делу исключительных обстоятельств возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Таким образом, неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, является одним из самостоятельных способов назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к штрафу по части 1 статьи 290 УК РФ, либо штрафа к лишению свободы по части 2 статьи 290 УК РФ, либо ограничения свободы к лишению свободы по части 3 статьи 131 УК РФ), то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, при назначении Амальчиеву З.Б. наказания по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 208 УК РФ суд признал исключительной совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, применив к нему правила ст. 64 УК РФ и назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи. В этой части приговор не оспаривается.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводов суда о неприменении в отношении обвиняемого Амальчиева З.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося в соответствии с санкцией ч.2 ст. 208 УК РФ обязательным.

Считает, что выводы суда о возможности назначения Амальчиеву З.Б. наказания без штрафа и без ограничения свободы (до выводов суда о возможности применения статьи 64 УК РФ) относятся не к обязательному дополнительному наказанию в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ. Резолютивная часть приговора также не содержит указания на назначение наказания по ч. 2 ст. 208 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон, что свидетельствует о необходимости изменения приговора посредством усиления назначенного наказания, считает автор апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании Амальчиев З.Б. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и по его ходатайству, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Правильность квалификации действий Амальчиева З.Б. ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ, и доказанность его виновности в совершении этих преступлений никем не оспариваются.

Наказание назначено Амальчиеву З.Б. с учетом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, 2 из которых согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а 2 - к преступлениям средней тяжести; данных о его личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания и исправление осужденного.

При назначении Амальчиеву З.Б. наказания по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 208 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признала исключительной совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и с применением правил ст. 64 УК РФ назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Вместе с тем судом первой инстанции при этом допущено нарушение уголовного закона, влекущее изменение приговора, поскольку не назначил Амальчиеву З.Б. обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 208 УК РФ, не приводя соответствующих мотивов в приговоре.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению с назначением Амальчиеву З.Б. по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 208 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Амальчиеву З.Б. необходимо назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на него обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия отмечает также, что санкцией ч.1 ст. 221.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа, но суд первой инстанции не назначил Амальчиеву З.Б. такого дополнительного наказания и не оговорил в приговоре причину не назначения ему этого дополнительного наказания.

Однако отсутствует апелляционный повод и судебная коллегия не может ухудшить положение осужденного Амальчиева З.Б. путем назначения ему по ч.1 ст. 221.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лескенского районного суда КБР от 26 мая 2016 года в отношении Амальчиева З.Б. изменить.

Назначить Амальчиеву З.Б. по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 208 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Амальчиеву З.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на него следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи: Т.Н. Багова

Д. Х. Тхакахова