Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2016 г. по делу N 33-1299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Ж.К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.С. к Б.А.Р. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Б.А.Р. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Б.А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Д.А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица - Д.А.С. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к ответчику Б.А.Р., в котором с учетом уточнений просила: расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истицей и ответчиком;

- взыскать с ответчика в ее пользу "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, то есть сумму долга не возвращенного Б.А.Р. из вложенных ею в развитие кафе "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с ответчика "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей - сумму уплаченной госпошлины;

- возложить на Б.А.Р. обязанность освободить занимаемое им помещение, расположенное по адресу: "адрес" обшей площадью 125.80 кв.м.

Иск мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения (125,80 м2), расположенного по адресу "адрес", на основании свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ней и ответчиком - Б.А.Р. (ИП) был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, истица передала арендатору во временное пользование, принадлежащее ей на праве собственности помещение по указанному адресу. В данном нежилом помещении арендатор планировал открыть кафе. Сумма арендной платы за арендуемое помещение была установлена в размере "данные изъяты" рублей в месяц и оплачиваться должна была не позднее 1-го числа каждого месяца. По соглашению сторон арендная плата только в январе месяце 2016г. должна была составлять "данные изъяты" рублей. По условиям договора, арендная плата должна была вноситься арендатором путем непосредственной передачи денежных средств арендодателю. Кроме того, следует отметить, что арендатор взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме выплачивать стоимость коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией нежилого помещения. В п. 10.1 Договора, арендатор также обязался вернуть вложенные арендодателем в развитие кафе денежные средства в размере 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей по указанному в договоре графику. Данная сумма была передана истицей арендатору для ускорения процесса открытия и развития кафе. Следуя условиям договора, истец Д.А.С. передала нежилое помещение арендатору, хотя фактически помещение уже находилось в его пользовании до заключения указанного в иске договора.

Договор аренды между истицей и Б.А.Р. был заключен более чем через год пользования этим помещением ответчиком. Работа по оборудованию кафе шла очень медленно. Б.А.Р. ссылался на то, что работы приостановлены в связи с отсутствием у него достаточных средств для завершения ремонта. Для того чтобы работы были завершены и помещение стало приносить им доход, она вложила указанную сумму в развитие кафе. В настоящее время, Б.Л.Р. вернул ей "данные изъяты" рублей из вложенных "данные изъяты" рублей. Однако, кроме этой суммы, Б.А.Р. не выплатил больше ничего, то есть "данные изъяты" рублей - это сумма долга, а не плата за аренду. Вместе с тем, понимая тяжелое материальное положение ответчика, истица не настаивала, чтобы он выплачивал ей долг вместе с арендной платой, понимая, что выплата всех сумм для него будет затруднительна. По договору он должен был погасить долг в размере "данные изъяты" до конца 2015г. Арендную плату фактически истица собиралась взимать лишь с начала 2016г. Именно поэтом она согласилась снизить сумму арендной платы за январь 2016г. до "данные изъяты" рублей. Но и в январе, как и в последующие месяцы до сегодняшнего дня ответчик не выплатил денежные суммы по договору аренды. Кроме того, за все то время, которое ответчик пользовался помещением, он не оплачивал и коммунальные услуги. Сумму долга за коммунальные услуги в настоящее время ей не удалось установить в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Д.А.С. к Б.А.Р. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Б.А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе ответчика указывается, что в судебном заседании суда первой инстанции он просил отложить рассмотрение данного дела на более поздний срок для предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и подготовки возражения, о чем истица не возражала. Однако в заявленном ходатайстве судом первой инстанции ответчику было отказано, тем самым нарушены права и законные интересы ответчика.

Во время процесса рассмотрения дела, суд обязал истицу предоставить оригинал договора аренды, и объявил перерыв. После указанного перерыва, представителем ответчика было заявлено аналогичное ходатайство, но суд первой инстанции дал лишь 30 минут для ознакомления с материалами дела.

После ознакомления, представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, потому что ответчик является индивидуальным предпринимателем, о чем указано в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Д.А.С. и ИП Б.А.Р. Следовательно, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде, согласно ч.1 ст.27 АПК РФ. В удовлетворении заявленного ходатайства судом также было отказано.

По мнению ответчика, даже если бы данное дело было подведомственно рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, иск истицы не подлежал бы удовлетворению по следующей причине: он подписал не сам договор аренды, а какой-то лист, где указаны лишь реквизиты сторон. Истица данный факт не отрицала. Д.А.С. предложила ему подписать лист с реквизитами, а условия обговаривались в устной форме. Он ошибочно полагал, что всегда сможет с ней договориться по поводу условий арендной платы.

В договоре аренды, с которым он ознакомился лишь на судебном заседании суда, имеются пункты, противоречащие друг другу.

Согласно п.2.2. настоящего договора, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт нежилого помещения.

Этому пункту противоречит п.10, согласно которому он обязан вернуть вложенные Арендодателем в развитие кафе денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла существа договора аренды и согласно обычаям делового оборота, если арендодатель вкладывает денежные средства в свое имущество (в данном случае в развитие своего кафе), то эти денежные средства не могут быть взысканы с арендатора.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В указанной сделке арендодатель Д.А.С. выступает в качестве физического лица. По субъектному составу спор не может рассмтриваться в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах довод ответчика о подведомственности данного спора арбитражному суду является неверным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Между истицей и ответчиком - был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, истица передала арендатору во временное пользование, принадлежащее ей на праве собственности помещение по адресу: "адрес". В данном нежилом помещении арендатор планировал открыть кафе. Сумма арендной платы за арендуемое помещение была установлена в размере "данные изъяты" рублей в месяц и оплачиваться должна была не позднее 1-го числа каждого месяца. По соглашению сторон арендная плата только в январе месяце 2016г. должна была составлять "данные изъяты" рублей.

По условиям п. 10.1 Договора, арендатор также обязался вернуть вложенные арендодателем в развитие кафе денежные средства в размере "данные изъяты" рублей по указанному в договоре графику.

Из указанной суммы Б.Л.Р. вернул Д.А.С. "данные изъяты" рублей.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что свои обязательства перед Д.А.С. Б.А.Р. исполнил частично. Требуемые истицей денежные суммы долга в размене "данные изъяты" рублей и арендной платы в сумме "данные изъяты" рублей ей не возвращены.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о расторжении договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт отказа ответчика от уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела. Суд пришел к правильному решению о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.А.С. и Б.А.Р.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов