Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2016 г. по делу N 33-1392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО16

судей ФИО19

при секретаре ФИО9

с участием ФИО7 и его представителя ФИО15

по докладу судьи ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об изменении размера алиментов,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Из материалов дела следует, что решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскиваются алименты в пользу ФИО6 на содержание приемных детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере "данные изъяты" рублей на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. На момент установления судом указанного размера алиментов ответчик ФИО7, имея на иждивении еще двоих несовершеннолетних детей, не имел постоянной работы и стабильного дохода, вместе с тем, обещал оказывать материальную помощь на содержание детей в натуральном виде (одежда, обувь, предметы ухода, лекарства и др.) Однако, за истекший период ФИО7 выплачивает только назначенные ему алименты и ни разу не оказал обещанной материальной помощи.

ФИО3 является инвалидом по заболеванию "Спастический церебральный паралич", не может самостоятельно передвигаться и нуждается в получении высокотехнологичной медицинской помощи. Согласно протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания врачебной комиссии ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Минздрава России в "адрес", ФИО3 нуждается в лечении в условиях клиники. На поездку в "адрес", лечение и длительную медицинскую реабилитацию требуются дополнительные денежные средства.

В настоящее время ФИО7 занимается индивидуальной трудовой деятельностью по установке пластиковых окон, строительству и отделке помещений, имеет высокий материальный доход.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об изменении размера алиментов, взыскав с ответчика алименты на содержание детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме, соответствующей величине прожиточного минимума, устанавливаемого в КБР на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

В возражении на исковое заявление ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично и с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере "данные изъяты" рублей на каждого ребенка.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО7 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, снизив размер взысканных алиментов.

В обоснование жалобы указано, что в настоящее время ФИО7 работает в должности дворника МКОУ СОШ N г. "адрес" (приказ N-К от ДД.ММ.ГГГГ). Также имеет детей: сына от первого брака, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на учете у врача - невролога с диагнозом резидуальная гипоксическая энцефалопатия в виде вегето-висцеральных параксизмов, нуждающийся в индивидуальном уходе и прохождении курса лечения каждые 6 месяцев, и дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения от нынешнего брака, кроме того, супруга, в состоянии беременности сроком 20-21 неделя.

Суд в своем решении указал, вышеизложенное, однако не указал заболевание сына от первого брака, и что, на него также нужны дополнительные затраты и дополнительное лечение.

На сегодняшний день, доход и материальное положение ФИО7 не улучшились. Тот факт, что ответчик имеет высокий доход ничем не подтверждено, кроме его пояснений в судебном заседании. ФИО7 занимается отделкой жилых комнат не регулярно, и в случае взыскания с него алиментов по "данные изъяты" рублей на каждого ребенка, ежемесячно, то дети, проживающие с ним, будут менее обеспечены и получать меньше средств на содержание, чем дети от предыдущего брака. На иждивении ФИО7 находится также мать, которая является пенсионеркой.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО16, изучив материалы дела, обсудив в отсутствие истца доводы апелляционной жалобы, поддержанные ФИО10 и его представителем ФИО15, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7 на содержание детей ФИО1 М. и ФИО2 М. взысканы алименты в размере "данные изъяты" ежемесячно на каждого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия детей.

В соответствии с положениями с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 просила "внести изменения в решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. в части увеличения размера алиментов и взыскивать в ее пользу на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в твердой денежной сумме, соответствующей величине прожиточного минимума, установленного в КБР на каждого ребенка на соответствующий квартал года, ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления до достижения детьми совершеннолетия".

Изменение установленного судом размера алиментов установлено ст. 119 Семейного кодекса РФ и для этого необходимо подавать соответствующий иск, то есть, установлен соответствующий порядок для изменения размера взыскиваемых алиментов.

В ходе рассмотрения дела заявленный ФИО6 иск не изменялся.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 37-О-О).

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из содержания искового заявления, истица не заявляла требований об изменении размера взыскиваемых алиментов, а просила "внести изменения в решение суда".

Согласно ч. 1 ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что поданное ФИО11 исковое заявление исходя из аналогии права, подлежало оставлению без рассмотрения.

При таких данных решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о внесении изменений в решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. в части увеличения размера алиментов и взыскивать в ее пользу на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в твердой денежной сумме, соответствующей величине прожиточного минимума, установленного в КБР на каждого ребенка на соответствующий квартал года, ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления до достижения детьми совершеннолетия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о внесении изменений в решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. в части увеличения размера алиментов и взыскивать в ее пользу на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в твердой денежной сумме, соответствующей величине прожиточного минимума, установленного в КБР на каждого ребенка на соответствующий квартал года, ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления до достижения детьми совершеннолетия, оставить без рассмотрения.

ФИО12 ФИО16

судьи

ФИО20