Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-10168/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Поповой Н.Н., Деева А.В.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Столбикову ФИО9 о признании недействительным протокола N от "дата" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления от "дата" N-у,

по частной жалобе представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО6,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Столбикову ФИО10 о признании недействительным протокола N от "дата" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным договора управления от "дата" N-у, оставить без движения, предоставив срок до "дата" для устранения указанных недостатков, в случае не устранения имеющихся недостатков в указанный срок исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю",

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к инициатору проведения собрания Столбикову В.Е. о признании недействительным протокола N от "дата" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления от "дата" N-у.

Судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в связи с не соблюдением требований ст. 131 - 133 ГПК РФ. В определении судья указал, что истцом не соблюдены требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, обязывающие уведомить остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Приложенные к исковому заявлению документы, в частности сведения с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, копия объявления об обжаловании решения общего собрания собственников помещений, по мнению суда, не свидетельствует о выполнении истцом требований закона и уведомлении в письменной форме участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.

В частной жалобе представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО6 просит вынесенное определение отменить.

Указывает, что служба в письменной форме уведомила собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", о намерении обратиться с иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, что подтверждается приложенными к исковому заявлению уведомлениям, развешанным на дверях подъезда данного многоквартирного дома в доступном для всех собственников месте, а также информацией размещенной на официальном сайте государственного органа - Службы строительного надзора и жилищного контроля "адрес" в доступном для всех собственников месте: http://www.krasnadzor.ru/.

Уведомление, развешанное службой и размещенные на официальном сайте - это письменное уведомление (напечатанное на бумаге), на котором информация зафиксирована знаками письменности. Таким образом, Службой приняты разумные и возможные меры по уведомлению.

Считает, что письменная форма уведомления соблюдена. При этом на службе, имеющей намерение обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания, лежит лишь обязанность уведомить собственников помещений многоквартирного дома любым не запрещенным законом способом, причины, по которым тот или иной собственник при наличии надлежащего уведомления не ознакомился с его содержанием, значения не имеют.

Обращает внимание, что, что в настоящее время Служба лишена возможности оповещать собственников письменно, путем направления уведомлений заказными письмами.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалованное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, статьей 132 ГПК РФ определены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Как установлено ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, в случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно представленным материалам, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к инициатору проведения собрания Столбикову В.Е. о признании недействительным протокола N от "дата" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным договора управления от "дата" N-у.

Судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в связи с не соблюдением требований ст. 131 - 133 ГПК РФ. В определении судья указал, что истцом не соблюдены требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, обязывающие уведомить остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, как верно указано в определении, п. 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.

Данная позиция нашла отражение в п.п. 114, 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации видно, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например в формате размещения на сайте общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в формате размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).

Как видно из представленных Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края материалов, служба уведомила собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", о намерении обратиться с иском о признании недействительным протокола N от "дата" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления от "дата" N-у. в суд и необходимости предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, подтверждая данные обстоятельства приложенным к исковому заявлению уведомлением, которое развешивались на дверях подъезда данного многоквартирного дома, а также наличием информации размещенной на официальном сайте государственного органа - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участники соответствующего гражданско-правового сообщества были заблаговременно уведомлены в доступной для всех собственников форме о намерении обратиться с иском в суд. Доведенная до собственников информация позволяла достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что документы, приложенные к исковому заявлению, в частности сведения с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, копия объявления об обжаловании решения общего собрания собственников помещений, которое было размещено на дверях подъезда многоквартирного дома, свидетельствуют о выполнении истцом требований закона в части уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от "дата" отменить.

Материалы по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Столбикову ФИО11 о признании недействительным протокола N от "дата" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления от "дата" N-у направить в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: