Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-10780/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Черновой З.А. к Управлению Пенсионного фонда в Емельяновском районе Красноярского края об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Емельяновском районе Красноярского края

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Черновой З.А. к Управлению Пенсионного фонда в Емельяновском районе Красноярского края удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Емельяновском районе Красноярского края включить Черновой З.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности в качестве "данные изъяты" на руднике им. 40-летия ВЛКСМ Лениногородского полиметаллического комбината периоды работы с 21 декабря 1989 года по 01 января 1992 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова З.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Емельяновском районе Красноярского края об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.1 ч.1 ст.30 Закона N 173-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

Свои требования мотивировала тем, что решением ответчика от 22.07.2015 года N80 ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом к зачету в специальный стаж не приняты периоды ее работы с 26.06.1989 года по 06.07.1989 года в должности "данные изъяты" геологического отдела Риддерского Лениногородского полиметаллического комбината, с 07.07.1989 года по 20.12.1989 года в должности "данные изъяты" маркшейдерского отдела Риддерского Лениногородского полиметаллического комбината, в связи с тем, что профессия не предусмотрена подпунктом "г" подраздела 1 раздела 1 Списка N1: с 21.12.1989 года по 07.12.1992 года в должности "данные изъяты" рудника им. 40-летия ВЛКСМ Лениногородского полиметаллического комбината в связи с тем, что занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде) не подтверждена; с 28.12.2002 года по 04.01.2004 года в должности "данные изъяты" в ОАО "Казцинк"; с 01.08.2004 года по 22.02.2007 года в должности "данные изъяты" в ОАО "Казцинк" в связи с занятостью менее половины рабочего времени на указанных работах. Считает указанное решение ответчика незаконным, нарушающим ее пенсионные права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Емельяновском районе Красноярского края просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж истицы периода ее работы с 21.12.1989 года по 01.01.1992 года в связи с недоказанностью занятости истицы на подземных работах в указанный период.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Емельяновском районе Красноярского края - Кухта С.В. (доверенность от 15.04.2016 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Чернову З.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

По Списку N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением N 10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., включены раздел I - "Горные работы", подраздел 2, код позиции 10103006-11711 - горнорабочие на маркшейдерских работах, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени.

Как следует из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ответчика N80 от 22.06.2015 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии старости. При этом в специальный стаж не включены периоды ее работы с 26.06.1989 года по 06.07.1989 года в должности "данные изъяты" геологического отдела Риддерского Лениногородского полиметаллического комбината, с 07.07.1989 года по 20.12.1989 года в должности "данные изъяты" маркшейдерского отдела Риддерского Лениногородского полиметаллического комбината, в связи с тем, что профессия не предусмотрена подпунктом "г" подраздела 1 раздела 1 Списка N1: с 21.12.1989 года по 07.12.1992 года в должности "данные изъяты" рудника им. 40-летия ВЛКСМ Лениногородского полиметаллического комбината в связи с тем, что занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде) не подтверждена; с 28.12.2002 года по 04.01.2004 года в должности "данные изъяты" в ОАО "Казцинк"; с 01.08.2004 года по 22.02.2007 года в должности "данные изъяты" в ОАО "Казцинк" в связи с занятостью менее половины рабочего времени на указанных работах.

Разрешая требования Черновой З.А. к УПФ РФ (ГУ) в Емельяновском районе Красноярского края суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении требований Черновой З.А. о включении в специальный стаж период ее работы с 26.06.1989 года по 06.07.1989 года в должности "данные изъяты" геологического отдела Риддерского Лениногородского полиметаллического комбината, а также с 07.07.1989 года по 20.12.1989 года в должности "данные изъяты" маркшейдерского отдела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что занимаемая истицей в указанный период должность не предусмотрена Списком N 1, утвержденным Постановлением Советов Министров ССР от 22.08.1956 года N1173, а доказательств выполнения трудовой функции на подземных работах суду истицей представлено.

Удовлетворяя требования истицы о включении в специальный стаж Черновой З.А. периода ее работы с 21.12.1989 года по 01.01.1992 года в должности "данные изъяты" рудник им. 40-летия ВЛКСМ Лениногородского полиметаллического комбината, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что занимаемая истицей в спорный период должность, а также организация, в которой она осуществляла свою трудовую деятельность, предусмотрена Списком N1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10. При этом до 01.01.1992 года не требовалось подтверждение постоянной занятости на работах в условиях Списка N1.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правомерный вывод суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы периода ее работы с 01.01.1992 года по 07.12.1992 года в должности "данные изъяты" рудника им. 40-летия ВЛКСМ Лениногородского полиметаллического комбината, в связи с недоказанностью занятости в подземных условиях 50% и более рабочего времени, а также периоды работы с 28.12.2002 года по 04.01.2004 года в должности "данные изъяты" в ОАО "Казцинк", а также с 01.08.2004 года по 22.02.2007 года в должности "данные изъяты" в ОАО "Казцинк", в связи с тем, что в указанные периоды времени истица была занята на подземных работах менее половины рабочего времени в году.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время стаж работы истца на подземных работах составляет менее 7 лет 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Емельяновском районе Красноярского края обязанности назначить Черновой З.А. досрочную трудовую пенсию с 23.06.2015 года.

Доводы апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ) в Емельяновском районе Красноярского края об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы периода ее работы с 21.12.1989 года по 01.01.1992 года в должности "данные изъяты" рудник им. 40-летия ВЛКСМ Лениногородского полиметаллического комбината, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Емельяновском районе Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: