Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-10868/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Парамзиной И.М., Петрушиной Л.М.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. материал по исковому заявлению Шемелиной Т.П. к ООО УСК "Сибиряк" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков по частной жалобе Шемелиной Т.П. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии к производству суда искового заявления Шемелиной Татьяны Павловны к ООО УСК "Сибиряк" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шемелина Т.П. обратилась в суд с иском к ООО УСК "Сибиряк" о взыскании денежных средств, потраченных ООО УК "Континент" на устранение строительных недостатков, требования мотивируя тем, что ООО УК "Континент" является управляющей организацией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: "адрес"

В процессе эксплуатации жилого дома выявлены недостатки в общедомовом имуществе. Управляющей компанией в интересах жильцов дома проведена экспертиза по определению стоимости недостатков в ООО "Квазар", стоимость устранения составила 332 640 руб.

ООО УК "Континент" вынуждено за счет денежных средств, уплаченных собственниками помещений МКД на содержание и ремонт общего имущества МКД, устранить недостатки, в частности, произвести ремонт межпанельных швов, в связи с чем, истица просила взыскать с ООО УСК "Сибиряк" 332 640 рублей, обязав перечислить данные денежные средства на счет ООО УК "Континент".

Судом постановлено приведенное выше определение.В частной жалобе истица просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что предъявляя требования о взыскании с ответчика денежной суммы, она действует не в интересах ООО УК "Континент", а в своих интересах, поскольку данные денежные средства принадлежат ей и всем собственникам квартир в жилом доме.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что Шемелина Т.П. от своего имени обратилась в суд в интересах ООО УК "Континент", полномочий на представление интересов которой она не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Из представленного искового материала следует, что Шемелина Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес" следовательно, она обращается в защиту, в том числе, своих интересов собственника.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Шемелина Т.П. как собственник квартиры, расположенной в этом же многоквартирном доме, вправе обратиться в суд с настоящим иском в своих собственных интересах.

Учитывая, изложенное выше, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для возвращения искового заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: