Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8881/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Деева А.В., Поповой Н.Н.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М., гражданское дело по исковому заявлению Жака ЮА к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Жака Ю.А. и его представителя Анучина М.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жака ЮА к администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жак Ю.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который расположен на земельном участке площадью 286,12 кв.м.

Истец обратился к кадастровому инженеру, который составил межевой план, но поставить спорный земельный участок на кадастровый учет не представляется возможным, поскольку законом предусмотрены ограничения постановки на учет земельных участков, площадь которых составляет менее 600 кв.м.

В связи с тем, что существуют установленные законом ограничения для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, право истца не определено в соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от "дата", истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 285,12 кв.м., расположенного под жилым домом N (лит. А) по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием и занимаемым одноэтажным жилым домом со встроенными нежилыми помещениями, общей площадью 325 кв.м. в точках, указанных в межевом плане от "дата".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жак Ю.А. и его представитель Анучин М.А. просят отменить решение, ссылаясь на нарушения судом норм материального права. Указывают на то, что истец имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно и без ограничения размеров.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя истца Анучина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от "дата" за Жаком Ю.А. признано право собственности на жилой дом (Лит.А), расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю "дата", за Жаком Ю.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом (кадастровый N), общей площадью 27,5 кв.м. лит. А, по адресу "адрес".

Как следует из уведомления от "дата" ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером N, по адресу "адрес".

В соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Гипрозем" от "дата"., определены характерные точки границ образуемого земельного участка с точки, указана его площадь - 325 кв.м.

Разрешая заявленные требования, установив, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорной земельном участке приобрел в 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного

кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют следующие собственники расположенных на данных земельных участках жилых домов:

б) граждане Российской Федерации, которым указанные земельные участки были предоставлены в аренду на основании решений органов местного самоуправления до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации;

в) граждане Российской Федерации, к которым право собственности на жилые дома перешло в результате совершения сделок, в случае, если до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании решений органов местного самоуправления земельные участки были предоставлены в аренду прежним собственникам жилых домов.

Из имеющихся в деле документов следует, что право собственности на жилой дом Лит. А, общей площадью 27,5 кв.м. по "адрес" было зарегистрировано за истцом на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от "дата", то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании указанного выше судебного постановления право собственности на жилой дом признано с Жаком Ю.А. на основании статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Доказательств наличия права собственности на жилой дом ранее даты регистрации права собственности, то есть ранее "дата" в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 325 кв.м., с указанием характерных точек границ образуемого земельного участка, при этом, требований к собственникам земельных участков, граничащих со спорным участком истца в иске не предъявлено, указанные лица к участию в деле в качестве ответчиков не привлекались.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии на основании удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Довод истца о том, что в связи с переходом к нему в порядке наследования жилого дома, он вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, не влияет на правильность принятого решения, поскольку истцом не представлено в дело доказательств тому, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, повторяют доводы искового заявления, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Жака Ю.А. и его представителя Анучина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: