Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-9990/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузнецовой ФИО12 ФИО13 к администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании жилого дома не подлежащим сносу,

по частной жалобе представителя Кузнецовой М.Ю. - ФИО6,

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от "дата", которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Кузнецовой ФИО14 к администрации "адрес", Департаменту городского хозяйства администрации "адрес" о признании жилого дома неподлежащим сносу.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.Ю. обратилась в суд с иском к администрации "адрес", Департаменту городского хозяйства администрации "адрес" о признании жилого дома неподлежащим сносу.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником 1/3 доли жилого помещения N, 1/3 доли общего имущества многоквартирного дома жилого дома и нежилого здания общей площадью "адрес" расположенных по адресу: "адрес" "адрес"

В "дата" года ей вручили копию искового заявления об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" А "адрес". Однако, она не согласна с тем, что дом, в котором она проживает, является аварийным и в нем нельзя жить.

Полагает, что ответчик нарушил все ее конституционные и гражданские права и не поинтересовавшись даже ее мнением принял решение распорядиться ее имуществом - принял решение о его аварийном состоянии и сносе. При этом, в указанном доме она живет постоянно, видит и знает что он из себя представляет, несет бремя его содержания, ей этот дом не мешает и аварийным не является.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе представитель Кузнецовой М.Ю. - ФИО6 просит отменить определение суда, исковое заявление рассмотреть по существу.

Со ссылкой на нормы ст.2,3,4 ГПК РФ утверждает, что оспариваемое определение противоречит целям гражданского судопроизводства, не укрепляет законность и правопорядок, не предупреждает правонарушения и не формирует уважительного отношения к закону и суду. По существу данное определение оказывает мне в праве на обращение в суд.

Указывает, что каких либо решений в отношении жилого дома, в котором она проживает, судом не выносилось. К материалам искового заявления прилагается копия решения в отношении соседнего дома.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя Кузнецовой М.Ю. - ФИО6, поддержавшего довод частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Кузнецовой М.Ю. в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом судья указал, что вопросы о пригодности жилых домов и жилых помещений разрешаются не судом, а межведомственной комиссией в соответствии с Постановлением Правительства РФ N от "дата", заключение которой может быть обжаловано в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они являются обоснованными и выполнены в строгом соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 42 данного Положения, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора, контроля по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не могут быть разрешены в порядке искового производства.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от "дата" оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузнецовой М.Ю. - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: