Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33а-10063/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

с участием: прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Пархоменко ФИО15 к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий (бездействий) в не рассмотрении обращений, в соответствии с полномочиями и порядком в установленный федеральным законом срок,

по апелляционной жалобе Пархоменко И.Ю.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

"Пархоменко ФИО16 в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействий) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, признании неправомерными действия (бездействия) в не рассмотрении в соответствии с полномочиями его обращения о нарушении закона и его прав и не направлении ответа на его обращения к Следственному комитету ГСУ по Красноярскому краю, поданное через администрацию ИК-31 от 10.06.2015 г. исх. N N об, "сообщение о преступлении" датировано заявителем 08.06.2015 г., к прокуратуре Красноярского края, поданное через администрацию ИК-31 от 10.06.2015 г. N N об, "Жалоба" датирована заявителем 08.06.2015 г., в установленный федеральным законом срок, отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пархоменко И.Ю. 21.09.2015 года, через администрацию учреждения ФКУ ОИК -36 ИК-34 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным иском к административному ответчику Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выраженные в не рассмотрении в соответствии с полномочиями его обращений в установленные федеральным законом сроки.

Обращение Пархоменко И.Ю. к Следственному комитету ГСУ по Красноярскому краю, поданное через администрацию ИК-31 от 10.06.2015 г., исх. N "данные изъяты" об, "сообщение о преступлении" датировано заявителем 08.06.2015 г., перенаправлено ГСУ СК России по КК для рассмотрения прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Красноярского края 25.06.2015 г., исх. N N, получено последним 10.07.2015 г.

Обращение Пархоменко И.Ю. в прокуратуру Красноярского края, поданное через администрацию ИК-31 от 10.06.2015 г. N N об, "Жалоба" датирована заявителем 08.06.2015 г., перенаправлена прокуратурой Красноярского края для рассмотрения Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Красноярского края 24.06.2015 г., исх. N N, получено последним 29.06.2015 г.

Пархоменко И.Ю. указывает, что ответов, проверок, мер реагирования от Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Красноярского края на его вышеуказанные обращения о противоправных, незаконных действиях администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, полученных от прокуратуры Красноярского края и Следственного комитета ГСУ по Красноярскому краю в его адрес не поступало, в нарушение ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Конституции РФ.

В дополнениях от 29.10.2015 года Пархоменко И.Ю. указал, что ответа по рассмотрению вышеуказанных жалоб от 28.07.2015 года под N 334ж-2008 он не получал, не дождавшись каких-либо решений на его обращения, 20.08.2015 года он обратился в прокуратуру Красноярского края и к Следственному комитету ГСУ по Красноярскому краю с жалобами на не рассмотрение его обращений от 08.06.2015 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пархоменко И.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на нарушение судом ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает на то, что к нему как к инвалиду не могут быть применены общие условия содержания наравне со здоровыми осужденными.

Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых заместитель прокурора Хохлов А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор прокуратуры Красноярского края Жилкин П.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Пархоменко И.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Принимая во внимание, что Пархоменко И.Ю. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Пархоменко И.Ю., подробно изложившего свои доводы в заявлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия Пархоменко И.Ю. в судебном заседании и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Вопросы разрешения обращений граждан в органах прокуратуры регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.3.4 приведенной Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ 10.07.2015 года получено обращение Пархоменко И.Ю. к Следственному комитету ГСУ по Красноярскому краю, поданное через администрацию ИК-31 ГУФСИН РФ по КК от 10.06.2015 года, исх. N N об, "сообщение о преступлении" датировано заявителем 08.06.2015 г., направленное ГСУ СК России по КК для рассмотрения прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Красноярского края 25.06.2015 года, исх. N 221-19р-15; 29.06.2015 года получено обращение Пархоменко И.Ю. в прокуратуру Красноярского края, поданное через администрацию ИК-31 от 10.06.2015 года, N N об, "Жалоба" датировано заявителем 08.06.2015 года, направленное прокуратурой Красноярского края для рассмотрения Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Красноярского края 24.06.2015 года, исх. N 9-р2015.

Вышеуказанные обращения Пархоменко И.Ю. к Следственному комитету ГСУ "сообщение о преступлении" и в прокуратуру Красноярского края, "Жалоба", датированные заявителем 08.06.2015 г., содержали жалобы о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконных действиях сотрудников ИК- 34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, незаконное этапирование, незаконное применение недозволенных мер со стороны сотрудников ИК-34, незаконное наложение дисциплинарных взысканий.

Согласно проведенной прокуратурой проверки по указанным обращениям Пархоменко И.Ю. установлено законное применение мер дисциплинарного воздействия 13.03.2015 года и 23.03.2015 года, наличие законных оснований для содержания в едином помещении камерного типа по постановлению от 06.05.2015 года, вина в нарушениях нашла свое подтверждение, меры дисциплинарного воздействия применены в соответствии со ст. 117 УИК РФ, с личным участием Пархоменко И.Ю., не выявлено фактов недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников ИК-34 исправительного учреждения к Пархоменко И.Ю., перевод по колониям осуществлен согласно уголовно-исполнительного законодательства, о чем дан ответ 28.07.2015 г., исх. N 334ж-2014, в адрес Пархоменко И.Ю., направлен через администрацию ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Разъяснено право обжалования ответа Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях либо в судебном порядке.

28.07.2015 года Пархоменко И.Ю. направлен ответ за исх. N 334ж-2014, о результатах рассмотрения обращения по месту пребывания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН КК указанном им в обращениях от 08.06.2015 года. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений считается дата направления ответа автору о принятом решении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращения Пархоменко И.Ю. рассмотрены в полном объеме, в установленные законом сроки.

Согласно справке по личному делу Пархоменко И.Ю. находился в ИК-31 с 26.01.2014 года, убыл для дальнейшего отбытия наказания в ОИК 36/34 - 27.08.2015 года, убыл в КТБ 1 - 24.09.2015 года.

ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщает суду письмом от 19.04.2016 г., что в канцелярию ФКУ ИК-31 не поступал ответ на обращение за исх. N 334ж от 28.07.2015 года.

17.08.2015 года Пархоменко И.Ю. через администрацию ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по КК поданы жалобы в адрес Следственного комитета ГСУ и в прокуратуру Красноярского края о не рассмотрении его ранее поданных 08.06.2015 года обращений.

В подтверждение отправки ответа на имя Пархоменко И.Ю. 28.07.2015 года, за исх. N 334ж-2014, представлена статистическая карточка на обращения Пархоменко И.Ю., в которой указана дата ответа - 28.07.2015 года и адресат направления - ИК-31.

Согласно данным журнала исходящей корреспонденции от 28.07.2014 года в нем содержится запись о направлении ответа на обращение Пархоменко И.Ю. в ИК-31, за исх. N 334ж-2014.

Поскольку отправка в адрес Пархоменко И.Ю. ответа от 28.07.2015 года, за исх. N 334ж-2014, производилась простым почтовым отправлением, то соответственно какой-либо отметки почты не имеется.

При подготовке настоящего дела к рассмотрению Пархоменко И.Ю. получил возражения административного ответчика и копию ответа на обращения за исх. N 334ж-2014 от 28.07.2015 г., возражений по существу ответа от административного истца не поступило.

Разрешая административные исковые требования Пархоменко И.Ю. об оспаривании действий (бездействий) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, признании неправомерными действия (бездействия) в не рассмотрении в соответствии с полномочиями его обращений о нарушении закона и его прав и не направлении ответа на его обращения к Следственному комитету ГСУ по Красноярскому краю, поданное через администрацию ИК-31 от 10.06.2015 года, исх. N N об, "сообщение о преступлении", и от 10.06.2015 года N N об, "Жалоба", датированные заявителем 08.06.2015 года, в установленный федеральным законом срок, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были предприняты все необходимые меры по проверке указанных обращений и подготовке своевременного ответа на обращения, порядок рассмотрения обращений соблюден, при этом права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с решением суда, ответами прокуратуры Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по их содержанию и основаны заявителем на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства РФ. При этом несогласие Пархоменко И.Ю. с данными ответами не может служить основанием к отмене решения суда. Должностные лица прокуратуры, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, вправе определять содержание своих ответов на обращения граждан. Более того, должностные лица прокуратуры не могут дать ответ, который бы содержанием заменил предмет судебного разбирательства и устраивал заявителя.

Доводы апелляционной жалобы Пархоменко И.Ю. о том, что суд первой инстанции не обеспечил его личное участие при рассмотрении дела, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку согласно материалам дела, Пархоменко И.Ю. был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания, соответственно, имел возможность довести до суда свою позицию путем подачи письменных объяснений, направления в суд своего представителя, поэтому препятствий для рассмотрения заявления в отсутствие заявителя судом первой инстанции установлено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 576-О-П "По жалобам граждан Великанова В.В., Виноградова А.С. и других на нарушение конституционных прав статьей 77.1 УИК Российской Федерации и статьями 125 и 376 УПК Российской Федерации" указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил участие заявителя в судебном заседании, несостоятелен, поскольку заявитель не был лишен возможности принимать участие в деле через своего представителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции и способных повлиять на изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит и судебной коллегией, при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархоменко И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: