Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33а-8949/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Чурсановой ФИО15 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02.06.2015 г., акта передачи от 02.06.2015 г.,

по апелляционной жалобе Чурсановой А.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чурсановой ФИО16 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02.06.2015 г., акта передачи от 02.06.2015 г. оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурсанова А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02.06.2015 г., акта передачи от 02.06.2015 г.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2015 года из Свердловского районного суда г. Красноярска ею было получено исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, согласно которому истец Терехова О.Ю. просит прекратить право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: г. "адрес" снятии истца и членов ее семьи с регистрационного учета и выселении. В обоснование своих требований Терехова О.Ю. указывает на то, что является новым собственником указанной квартиры по договору дарения от своего супруга Терехова С.И. Сам же Терехов С.И. получил данную квартиру в собственность по акту передачи от службы судебных приставов, в счет взыскания с истца долга по исполнительному производству.

К исковому заявлению помимо других документов приложено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, вынесенные 02.06.2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Сеслер Н.И., согласно которым взыскателю Терехову С.И. передана принадлежащая истцу трехкомнатная квартира по адресу: г. "адрес", оцененная всего в "данные изъяты" рублей, которые она не получала, в ее адрес не направлялись, о которых ей стало известно после получения искового заявления Тереховой С.Ю. о выселении.

Утверждение Терехова С.И. и судебных приставов о том, что на указанную квартиру может быть наложено взыскание не может быть признано законным.

Квартира по адресу: г. "адрес", принадлежит истцу на праве собственности. Вместе с ней на жилой площади 42,4 кв.м. с 2004 года проживают и постоянно зарегистрированы члены ее семьи, дочери Чурсанова М.А., Чурсанова С.А., а также несовершеннолетний внук Чурсанов С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги, приложенной к исковому заявлению Тереховой О.Ю.

Таким образом, в квартире по адресу: г. "адрес", на истца и на каждого члена ее семьи приходится по 10,6 кв.м. жилой площади.

При совместном проживании с членами ее семьи, не имеющими своего недвижимого жилого имущества, в квартире г. Дивногорск "адрес" на каждого будет приходится 3,8 квадратных метра, при том условии, что в квартире также проживает другая семья, собственники 2/3 квартиры.

Действия взыскателя, судебных приставов-исполнителей ставят под угрозу истца и членов ее семьи, так как лишившись квартиры по пр. Красноярский рабочий, им фактически негде будет проживать, кроме того, при вынесении постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.06.2015 года судебными приставами-исполнителями был полностью проигнорирован тот факт, что на иждивении членов ее семьи находится несовершеннолетний Чурсанов С.А.

На основании изложенного Чурсанова А.В. просила признать незаконными постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, вынесенные 02.06.2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Сеслер Н.И., обязать межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чурсанова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неполном и необъективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и без учета того, что все действия судебного пристава-исполнителя выполняются без ее оповещения и участия. За период времени с 2013 года по февраль 2015 года не было получено ни одного надлежащего уведомления. На поданные ею возражения было предложено только ознакомиться с документами о реализованном имуществе. Была возможность сфотографировать только некоторые документы. Действия судебных приставов-исполнителей были совершены как заинтересованными лицами в интересах Терехова С.И.

В дополнении к апелляционной жалобе Чурсанова А.В. указывает, что суд неверно указал в решении о пропуске срока для обращения в суд ссылаясь только на Список N2 внутренних отправлений и данных с сайта "Почта России".

Тереховым С.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: Чурсанова А.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИО ИП УФССП по Красноярскому краю - Концевая Т.А., Терехов С.И., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Чурсанову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО ИП УФССП по Красноярскому краю Концевую Т.А., согласившуюся с решением суда, Терехова С.И., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 92 указанного Федерального закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

В силу ч. 14 ст. 87 указанного Федерального закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановления не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомлением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 03.03.2015 года УФССП по Красноярскому краю уведомлено о необходимости выдачи поручения на реализацию арестованного имущества, принадлежащего Чурсановой А.В..

На основании акта от 12.03.2015 года на реализацию переданы документы в отношении квартиры трехкомнатной по адресу: г. "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей.

Уведомлением от 03.04.2015 года первые торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 14.04.2015 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, а именно общая стоимость имущества равна "данные изъяты" рублей.

Уведомлением от 14.05.2015 года вторичные торги признаны несостоявшимися.

На основании предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой взыскатель Терехов С.И. 29.05.2015 года ответил согласием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 02.06.2015 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира по адресу: г. "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей передано взыскателю Терехову С.И.

На основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.06.2015 года взыскателю переданы процессуальные документы в отношении указанной квартиры.

Разрешая исковые требования Чурсановой А.В. об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02.06.2015 года, акта передачи от 02.06.2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного на вторичных торгах имущества взыскателю приняты в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица, обусловлены необходимостью своевременного и правильного исполнения судебных актов, нарушений прав заявителя не установлено. В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках передачи имущества должника на торги, проведения торгов по реализации квартиры должника.

Кроме того, в силу положений ст.219 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным истцом пропущен установленный десятидневный срок для оспаривания постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02.06.2015 года, акта от 02.06.2016 года.

Согласно Списку N 2 внутренних отправлений от 03.02.2015 года, Чурсановой А.В. 03.06.2015 года направлено постановление от 02.06.2015 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю с указанием штрихового почтового идентификатора N, на 2-х листах, которое вручено адресату 15.06.2015 года.

Таким образом, принимая во внимание, что административное исковое заявление Чурсановой А.В. поступило в суд 09.09.2015 года, а 15.06.2015 года ею были получены постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02.06.2015 года и акт передачи от 02.06.2015 года, следовательно, о данных актах судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно еще 15.06.2015 года, в связи с чем, Чурсановой А.В. пропущен установленный законом срок для оспаривания актов судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока Чурсановой А.В. суду не представлено. При этом ее доводы о том, что она ранее обращалась в суд иском, но исковое заявление было ей возвращено определением от 01.09.2015 года, судом не приняты во внимание, поскольку возврат иска не приостанавливает течение сроков давности обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах действующего законодательства РФ, и с учетом оценки в совокупности всех материалов дела, а потому не усматривает оснований для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Чурсановой А.В. и членов ее семьи, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал о пропуске срока для обращения в суд, ссылаясь только на Список N 2 внутренних отправлений и данных с сайта "Почта России", признаются несостоятельными, поскольку данные с указанного сайта являются официальными, по которым возможно отследить движение почтового отправления.

Судебная коллегия учитывает, что выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установилхарактер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурсановой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: