Постановление Красноярского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 4А-582/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Симченко А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 14 января 2016 года и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Акционерного общества "Свинокомплекс " "данные изъяты"" Сычева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 14 января 2016 года Сычев А.С. - руководитель Акционерного общества "Свинокомплекс "Красноярский" (далее АО "Свинокомплекс " "данные изъяты"") привлечен к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, защитник Симченко А.Г. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает на то, что в рамках одной проверки Сычев А.С. трижды привлечен к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ за однородные правонарушения, своей вины Сычев А.С. не отрицал, но ходатайствовал об объединении трех дел об административном правонарушении в одно производство. Однако по делу вынесены три самостоятельных постановления, с таким выводом согласился и судья районного суда. Таким образом, при вынесении судебных решений нарушены общие правила привлечения лица к административной ответственности и принципы недопустимости назначения наказания дважды за одно и то же правонарушение, закрепленные ст.4.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что судебные решения подлежат отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Аналогичные правила должны соблюдаться при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, согласно ст.28.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" не существенным недостатком протокола может являться его составление в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только в случае если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2015 года прокурором Большемуртинского района Кириенковым В.Н. в отношении должностного лица - генерального директора АО "Свинокомплекс " "данные изъяты"" Сычева А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из дела видно, что уведомление о составлении 08 декабря 2015 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Сычева А.С., хотя и адресовано последнему, направлялось по месту нахождения юридического лица и получено 07 декабря 2015 г. делопроизводителем АО "Свинокомплекс " "данные изъяты"". Сычев А.С. по месту жительства не извещался.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Сычев А.С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Вынесение прокуратурой Большемуртинского района Красноярского края постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие Сычева А.С. при отсутствии данных о извещении последнего о дате, времени и месте его составления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Возвращение протокола (постановления о возбуждении дела) возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, так как ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 14 января 2016 года и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года вынесенные в отношении руководителя АО "Свинокомплекс" "данные изъяты"" Сычева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 14 января 2016 года и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя АО "Свинокомплекс " "данные изъяты"" Сычева А.С. отменить, производство по делу прекратить, на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА