Решение Красноярского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7п-428/2016

Судья федерального суда - Щурова О.И. Дело N 7п - 428/16

РЕШЕНИЕ

11 августа 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Невмержицкого Р.И. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении НЕВМЕРЖИЦКОГО Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г.Красноярска от 17 декабря 2014 года Невмержицкий Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Невмержицкий Р.И. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2016 года ходатайство Невмержицкого Р.И. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Невмержицкий Р.И. просит определение судьи отменить, поскольку срок обжалования был пропущен по уважительной причине, о дате рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был, о вынесенном постановлении не знал, с 04 января 2015 года он находился в командировке, копию постановления получил только 12.05.2016 г.

Проверив материалы дела, выслушав Невмержицкого Р.И. и его защитника Иориха В.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что Невмержицкий Р.И. достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копию которого получил лично. В такой ситуации в обязательном порядке должен был решаться вопрос о признании Невмержицкого Р.И. виновным в совершении административного правонарушения либо о прекращении производства по делу. Однако судьбой данного протокола об административном правонарушении Невмержицкий Р.И. не интересовался.

Уведомление о дате рассмотрения дела, а затем и копия вынесенного постановления направлялись Невмержицкому Р.И. в установленном порядке, заказными письмами по месту жительства. За получением копии постановления Невмержицкий Р.И. по выписанным почтальоном извещениям в почтовое отделение связи не явился, получение почтовой корреспонденции не обеспечил, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, Невмержицкому Р.И. предоставлялась возможность для получения копии судебного документа. Не обеспечив возможность доставки ему почтовой корреспонденции, Невмержицкий Р.И. фактически отказался от получения копии постановления. Срок для подачи жалобы на постановление в такой ситуации следует исчислять с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Копия постановления возвращена на судебный участок, согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" https://pochta.ru в сети Интернет идентификатор N, 20 января 2015 года, жалоба же подана в суд более чем через год, 13 мая 2016 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы Невмержицкий Р.И. указывает нахождение в командировке с 04.01.2015 г.

Однако факт убытия в командировку 04 января 2015 года документально не подтвержден. Согласно представленной квитанции (л.д.42), Невмержицкий Р.И. проживал в "адрес" с 07.01.2015 г. по 25.01.2015 г. Следовательно, как обоснованно указано в определении судьи, он не был лишен возможности получить копию постановления, извещение о поступлении которого в отделение связи было первоначально доставлено ему по месту жительства 05 января 2015 года. По возвращении из командировки Невмержицкий Р.И. в разумный срок мер для получения копии постановлении также не принял.

Получение Невмержицким Р.И. копии постановления 12 мая 2016 года не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, препятствия для подачи жалобы в определенный законом срок отсутствовали, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Невмержицким Р.И. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не выявлено.

Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2016 года об отклонении ходатайства Невмержицкого Р.И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НЕВМЕРЖИЦКОГО Р.И. оставить без изменения, а жалобу Невмержицкого Р.И. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский