Решение Красноярского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7п-429/2016

Судья федерального суда - Щурова О.И. Дело N 7п - 429/16

РЕШЕНИЕ

11 августа 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Боровкова А.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В протесте, поданном в порядке ст.30.10 КоАП РФ, заместитель прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Боровков А.Н. просит постановление судьи отменить, поскольку с учетом положений ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности не истек.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В протесте прокурор ссылается на требования части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Однако, действующим законодательством об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание в виде дисквалификации применяется только в отношении физических лиц (статья 3.11 КоАП РФ). По настоящему делу к административной ответственности привлекается юридическое лицо, которому наказание в виде дисквалификации назначено быть не может.

Следовательно, положения части 3 статьи 4.5 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица - ООО " "данные изъяты"" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, определяется по правилам, установленным ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, имели место 18 марта 2016 года, соответственно, на момент рассмотрения дела судом вышеуказанный срок истек. В связи с этим, судьей правомерно принято решение о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме, постановление судьи следует изменить.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

По смыслу закона и согласно вышеприведенной правовой позиции, в постановлении судьи, которым производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не должны содержаться выводы о виновности лица.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части постановления судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2016 года подлежит исключению указание на то, что исполнительным директором ООО " "данные изъяты"" ФИО1 допущено нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а ООО " "данные изъяты"" не выполнены изложенные в представлении от 18.02.2016 г. требования прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что исполнительным директором ООО " "данные изъяты"" ФИО1 допущено нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а ООО " "данные изъяты"" не выполнены требования прокурора, изложенные в представлении от 18.02.2016 г.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский