Решение Красноярского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7п-437/2016

Судья федерального суда - Кемаева Н.И. Дело N 7п - 437/16

РЕШЕНИЕ

11 августа 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" Григорьевой О.В. и протест и.о.природоохранного прокурора Васильева А.И. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года, которым

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", имеющее юридический адрес: "адрес",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности, связанной со сбросом твердых коммунальных отходов в "адрес", сроком на двое суток,

УСТАНОВИЛ:

ООО " "данные изъяты"" признано виновным в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО " "данные изъяты"" Григорьева О.В. указывает, что при проведении проверки прокурором допущены нарушения, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты юридического лица; постановление основано на недопустимых доказательствах; требования действующего экологического законодательства обществом соблюдены, состав административного правонарушения в действиях ООО " "данные изъяты"" отсутствует.

В протесте и.о.природоохранного прокурора Васильева А.И., поданном в порядке статьи 30.10 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления вследствие мягкости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав помощника природоохранного прокурора Сухарева М.В., поддержавшего доводы протеста и полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО " "данные изъяты"" инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьей 8.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в подпункте "в" пункта 3 и пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, (в том числе и предусмотренные ст.8.2 КоАП РФ), судьи рассматривают при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.По действующему законодательству об административных правонарушениях прокурор правом рассмотрения дел об административных правонарушениях не наделен, следовательно, он не уполномочен по своему усмотрению определять подведомственность рассмотрения дел и передавать указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела, рассмотрение которых относится к компетенции органов (должностных лиц), в суд. Передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц).

При этом, передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

По настоящему делу вышеуказанные требования закона не соблюдены. После вынесения 31 марта 2016 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором дело направлено непосредственно в районный суд, а не в орган (должностному лицу), к компетенции которого оно отнесено.

При подготовке дела к рассмотрению данному обстоятельству судом оценки не дано, дело в нарушение закона принято судом к производству и рассмотрено по существу.

Между тем, согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года подлежит отмене.

С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности не истек, дело следует направить на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю.

Вопрос о допустимости доказательств, наличии либо отсутствии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить, дело направить на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский