Решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 7п-441/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юлдашева К.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Юлдашева К.Н,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Юлдашев К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно постановлению, 19 августа 2015 г. около 19 часов 00 минут Юлдашев К.Н., управляя автомобилем TOYOTA CRESTA гос. регистрационный знак N осуществлял движение задним ходом по дворовой территории дома "адрес" в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не обеспечил безопасность маневра и допустил наезд на пешехода Б. причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Юлдашев К.Н. просит постановление отменить, поскольку не доказано, что выявленные потерпевшей телесные повреждения возникли вследствие наезда его автомобиля, его транспортное средство, когда Б. закричала, находилось в стоячем положении, судья при рассмотрении дела не предоставил слово его защитнику Колесовой Т.Г., наказание ему определено при отсутствии вины, незаконно.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Юлдашева К.Н. является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Юлдашева К.Н. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судом установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно имеющимся в деле объяснениям потерпевшей Б. 19 августа 2015 года во дворе дома "адрес" на нее совершил наезд двигавшийся задним ходом белый автомобиль TOYOTA CRESTA отчего она упала на левый бок, ударилась. Водитель по имени К. ссылаясь на сложное семейное положение попросил не вызывать полицию и скорую помощь, отвез ее в травмпункт, где у нее выявили перелом и трещину руки. О том, что имело место дорожно-транспортное происшествие она умолчала, договорилась с водителем, что он оплатит лечение, однако последний от этого уклонился и она подала заявление в полицию (л.д.46-48).

Показания потерпевшей подтверждаются объяснениями свидетеля Б. являющейся очевидцем дорожно-транспортного происшествия (л.д.49) и объективно- заключением судебно-медицинской экспертизы Б. о получении ею 19 августа 2015 года повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости слева, повлекшего средней тяжести вред здоровью, которое могло возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.42-44).

Достаточных оснований полагать, что потерпевшая Б. оговаривает Юлдашева К.Н. не имеется, поскольку оснований для этого не установлено.

В своем первоначальном объяснении от 11 сентября 2015 года Юлдашев К.Н. подтверждал, что действительно 19 августа 2015 года при движении задним ходом по двору дома "адрес" услышал женский крик, обнаружил девушку, которая сказала, что он ее задел, отвез девушку на осмотр к врачу (л.д. 50-51).

Убедительных причин изменения своих показаний в дальнейшем Юлдашев К.Н. не привел.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исходя из положений данного пункта Правил, Юлдашев К.Н. при движении задним ходом был обязан убедиться в безопасности маневра.

Поскольку Юлдашев К.Н. этой своей обязанности не исполнил, осуществляя движение задним ходом, в безопасности такового не убедился, вследствие чего совершил наезд на потерпевшую Б. причинив ей средней тяжести вред здоровью, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАп РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Все имеющиеся доказательства судьей проанализированы и верно оценены, доводы рассматриваемой жалобы в этой части несостоятельны.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении в отношении Юлдашева К.Н., не усматривается.

Судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска дело рассматривалось в присутствии как самого Юлдашева К.Н., так и его защитника Колесовой Т.Г. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что данные лица находились в зале судебного заседания, Юлдашев К.Н. выступил по существу дела, защитник каких-либо дополнений не имела. Доказательств того, что судья запретил защитнику вступать, как либо ограничил ее в этом праве, не имеется. Соответствующие доводы жалобы отмену постановления не влекут.

Наказание Юлдашеву К.Н. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Основания к изменению постановления в части наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Юлдашева К.Н. оставить без изменения, жалобу Юлдашева К.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев