Постановление Красноярского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N П4А-487/2016

И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника Чернова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N55 в Кировском районе г.Красноярска от 28 марта 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Урванцева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N55 в Кировском районе г.Красноярска от 28 марта 2016 года, Урванцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 5 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2016 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Урванцева А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Чернов В.А. ставит вопрос об отмене принятого в отношении Урванцева А.В. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что факт вины Урванцева А.В. в совершении данного административного правонарушения не доказан. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причастности Урванцева А.В. к совершению данного административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД осмотр автомобилей не производился, причастность Урванцева А.В. к повреждениям причиненным автомобилю потерпевшего экспертом не подтверждены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД Российской Федерации, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 27 января 2016 года в 21 час. 25 мин. в районе "адрес", Урванцев А.В. управляя автомобилем ВАЗ-21150 г/н N стал участником дорожно- транспортного происшествия, допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис г/н N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Имеющие значение обстоятельства дела, судьями установлены правильно. Вина Урванцева А.В. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы защитника Чернова В.А., подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Урванцевым А.В. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д.1), рапортом дежурного отдела полиции N3 МУ МВД России "Красноярское" о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении не установленного лица (л.д.4); справкой о ДТП (л.д.5), письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах ДТП в котором был поврежден его автомобиль Хендай Солярис- автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N объяснениями ФИО3 (л.д.6,7), письменными объяснениями самого Урванцева А.В. о том, что во дворе "адрес", состоялся разговор с мужчиной, который сообщил ему, что произошло ДТП с участием его автомобиля, без объяснений о том, что будет вызвано ГАИ, Урванцев А.В. уехал (л.д.8), письменными объяснениями Урванцевой Л.Г. (л.д.9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15-17); оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении и в последующем решении суда.

Доводы жалобы защитника Чернова В.А. о том, что Урванцев А.В. не являлся участником данного ДТП, опровергаются материалами дела, из которого следует, что причастность к ДТП Урванцева А.В. и факт оставления им места ДТП, установлен и подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Доводы жалобы защитника Чернова В.А. о том, что причастность Урванцева А.В. к повреждениям причиненным автомобилю потерпевшего экспертом -не подтверждена, также являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями самого эксперта Мельниковой Е.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым, отсутствие на автомобилях лакокрасочных частиц не исключает факта их столкновения, поскольку столкновение может быть как статическим так и контактным (протокол судебного заседания л.д.45-46). Кроме того, повреждения автомобиля потерпевшего отражены в справке о дорожно - транспортном происшествии, подтверждены показаниями эксперта Мельниковой Е.В., место столкновения отмечено в схеме правонарушения. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Урванцева А.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание Урванцеву А.В., назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений прав Урванцева А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N55 в Кировском районе г.Красноярска от 28 марта 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Урванцева А.В., оставить без изменения, а жалобу его защитника Чернова В.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов.