Решение Калининградского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 12-234/2016

Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

при секретаре - Евлаховой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО "ТЭК Интерлог" на не вступившее в законную силу определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 июня 2016 года, которым возвращена жалоба ООО "ТЭК Интерлог" на решение прокурора Ленинградского района г.Калининграда об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ООО "ТЭК Альпари".

Заслушав объяснения представителя ООО "ТЭК Интерлог" - Ожигановой И.А., поддержавшей жалобу, исследовав имеющиеся материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК Интерлог" обратилось в прокуратуру Ленинградского района г.Калининграда с заявлением о привлечении генерального директора ООО "ТЭК Альпари" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Калининградской области от 19 марта 2015 года по делу N о взыскании с ООО "ТЭК Альпари" в пользу ООО "ТЭК Интерлог" основного долга в сумме "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Решением прокурора, оформленным в виде ответа на заявление, от 15 марта 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "ТЭК Альпари" отказано.

ООО "ТЭК Интерлог" в жалобе на указанное решение прокурора ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что отсутствие задолженности у ООО "ТЭК Альпари" по платежам в бюджет не исключает наличия признаков банкротства и оснований для привлечения виновных лиц к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судьей вынесено определение, изложенное выше.

В жалобе на определение ООО "ТЭК Интерлог" просит его отменить, полагая, что бездействием руководителя ООО "ТЭК Альпари" причинен вред ООО "ТЭК Интерлог" в связи с отсутствием сформированной конкурсной массы, увеличением числа кредиторов ООО "ТЭК Альпари" и вследствие этого уменьшением вероятности исполнения решения арбитражного суда от 19 марта 2015 года в пользу ООО "ТЭК Интерлог".

Проверив законность и обоснованность определения, суд находит его подлежащим изменению.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в частности, лица, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из имеющихся материалов, материальный вред ООО "ТЭК Интерлог" причинен ООО "ТЭК Альпари" вследствие неисполнения своих обязательств, в связи с чем решением арбитражного суда взыскана соответствующая задолженность в пользу ООО "ТЭК Интерлог".

Последующее бездействие ООО "ТЭК Альпари" в связи с неисполнением решения суда носит опосредованный характер.

В этой связи судья пришел к правильному выводу о том, что ООО "ТЭК Интерлог" не может быть признано лицом, которому непосредственно административным правонарушением причинен имущественный вред, в связи с чем не наделено правом обжалования решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящей жалобы суд также учитывает, что само по себе неисполнение упомянутого решения арбитражного суда о взыскании с ООО "ТЭК Альпари" в пользу ООО "ТЭК Интерлог" денежных средств в общей сумме "данные изъяты" руб. не является безусловным основанием для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве при том, что в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В то же время, возвращение жалобы возможно только на стадии подготовки к ее рассмотрению (ст. 29.4 КоАП РФ).

Однако, как следует из имеющихся материалов, поступившая 6 апреля 2016 года жалоба ООО "ТЭК Интерлог" была принята к производству суда и определением судьи от 11 апреля 2016 года назначено ее рассмотрение по существу.

В этой ситуации принятие такого процессуального решения как возвращение жалобы не представляется возможным, в связи с чем жалобу следовало оставить без рассмотрения, что не учтено судьей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 июня 2016 года изменить, жалобу ООО "Интерлог" на решение прокурора Ленинградского района г.Калининграда об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ООО "ТЭК Альпари" оставить без рассмотрения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова