Решение Калининградского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-287/2016

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Самбуровой П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Томма В.А. - Асланянца А.В. определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июля 2016 г., которым защитнику Томма В.А. - Асланянцу А.В. возвращена жалоба на постановление начальника департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16.06.2016г. о привлечении генерального директора ООО "НЕФТЕГАЗ Калининград" Томм В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ

Заслушав защитника Томма В.А. - Асланянца А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16.06.2016г. генеральный директор ООО "НЕФТЕГАЗ Калининград" Томм В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000,00 руб.

Защитник Томма В.А. по доверенности Асланянц А.В. обжаловал в суд указанное постановление.

Судья вынес изложенное выше определение.

В жалобе защитник Томма В.А. по доверенности - Асланянц А.В. просит определение отменить. Ссылается на нарушение судьёй норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Асланянц А.В. представил выданную на его имя Томмом В.А. нотариально удостоверенную доверенность с полномочиями на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях. Таким образом, его полномочия как защитника оформлены в соответствии с приведённой выше нормой.

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что, поскольку Томм В.А. привлечен к ответственности как должностное лицо, доверенность защитнику он должен был выдать со ссылкой на этот статус.

Однако данные выводы судьи противоречат закону.

Действительно, нормами КолАП РФ устанавливающими административную ответственность за конкретные правонарушения, в том числе ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрены санкции для должностных лиц.

Однако эти нормы не регулируют процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, рассмотрения дел об административных правонарушениях и жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В силу п.п. 2, 3 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу.

Таким образом, процессуально при рассмотрении дел об административных правонарушениях и жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях привлеченными к административной ответственности лицами могут быть физическое или юридическое лицо.

Должностные лица имеют процессуальный статус физических лиц. То есть Томм правомерно выдал защитнику доверенность на представление его интересов в деле об административном правонарушении.

Законные основания для возврата жалобы защитника Томма В.А. - Асланянца А.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июля 2016 г., отменить, жалобу защитника Томма В.А. - Асланянца А.В. на постановление начальника департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении Томма В.А., направить в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.