Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-3468/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Мухортовой Л.И., Маслова А.К.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Н.А. к Государственному учреждению Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаты по страховым выплатам

по апелляционной жалобе Тарасова Н.А.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения Тарасвоа Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ГУ Белгородского отделения Фонда социального страхования РФ Мантулина Д.М., считавшего решение законным и обснованным, судебная коллегия

установила:

Тарасов Н.А., работая в ОГУ "Шебекинский лесхоз", 28.02.2007 года получил повреждение здоровья.

Решением Шебекинского районного суда от 25.02.2009 года установлен факт несчастного случая на производстве и по результатам освидетельствования 04.05.2009 года Тарасову Н.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности ***% бессрочно.

Приказами Государственного учреждения Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Тарасову Н.А. назначались ежемесячная страховая выплаты в сумме 829,01 рублей (приказ N5671-В от 05.08.2009 года), 1332,48 рублей (приказ N3794-В от 09.08.2010 года) и 1213,34 рублей (приказ N 2383-В от 22.04.2011 года).

Решением Шебекинского районного суда от 05.03.2013 года, измененным в части взыскания пени определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.06.2013 года, признаны незаконными приказы Государственного учреждения Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 05.08.2009 года и 22.04.2011 года; признан соответствующим закону приказ учреждения N3794-В от 09.08.2010 года; на региональное отделение Фонда социального страхования возложена обязанность назначить Тарасову Н.А. ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой ***% профессиональной трудоспособности в размере 1745,67 рублей с 01.01.2013 года; с учреждения в пользу Тарасова Н.А. взыскана задолженность по выплате ежемесячной страховой выплаты с учетом индекса роста потребительских цен с мая 2011 года по декабрь 2012 года в сумме 7511,91 рублей.

Ссылаясь на неисполнение вступившего в законную силу решения суда, Тарасов Н.А. инициировал дело иском. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Государственного учреждения Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу за просрочку исполнения обязательства по производству страховой выплаты следующие суммы: пени за период с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года в сумме 8084,52 рублей, пени за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 15187,65 рублей, пени за период с 01.01.2015 года по 31.01.2016 года в размере 17380,44 рублей, а всего в сумме 40652,61 рублей; пени за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, с учетом изменения процентов утраты профессиональной трудоспособности в сумме 2519,89 рублей; индексацию присужденных сумм за период с 2013 года по 2015 год включительно и индексацию разницы суммы недоплат ежемесячных страховых выплат (между установленными судебным постановлением от 05.03.2013 года и фактически выплачиваемых ответчиком Тарасову Н.А.) за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 год за вычетом уже выплаченных ответчиком сумм назначенных страховых выплат, недоплаты присужденной по решению суда суммы за период с 04.05.2011 года по 31.12.2012 года в размере 20953,29 рублей (30383,45 рублей+22886,21 рублей-32316,37 рублей).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на непредставление в их адрес исполнительного листа и решения суда от 05.03.2013 года. Пояснил, что в связи с подачей иска по настоящему делу решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.03.2013 года исполнено региональным отделением в полном объеме 15.04.2016 года. Полагает, что длительное неисполнение вступившего в законную силу решения спровоцировано самим истцом с целью требования пени с ответчика.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Тарасову Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в полном объёме, принять по делу новое решение, взыскать с ответчика за просрочку исполнения судебного решения пени и индексацию недоплаты ежемесячных страховых выплат соответственно в размере 43 172,50 рублей и 26 262,60 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что Тарасов Н.А. является получателем ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Из материалов дела следует, что решением Шебекинского районного суда от 05.03.2013 года исковые требования Тарасова Н.А. к Государственному учреждению Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным и невыгодным варианта расчета ежемесячных страховых выплат, о признании незаконными приказов ответчика, о взыскании задолженности по выплатам, пени, индексации суммы ежемесячной страховой выплаты удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным и невыгодным для истца избранный ответчиком вариант расчета ежемесячных страховых выплат Тарасову Н.А. из величины среднего заработка за последние 12 месяцев перед увольнением; признать незаконными приказы Государственного учреждения Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 05.08.2009 года и 22.04.2011 года в отношении Тарасова Н.А.; признать соответствующим закону приказ Государственного учреждения Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N3794-В от 09.08.2010 года в отношении Тарасова Н.А.; обязать Государственное учреждение Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Тарасову Н.А. ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой ***% профессиональной трудоспособности в размере 1745,67 рублей с 01.01.2013 года; взыскать с Государственного учреждения Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Тарасова Н.А. задолженность по выплате ежемесячной страховой выплаты с учетом индекса роста потребительских цен с мая 2011 года по декабрь 2012 года в сумме 7511,91 рублей, пени в сумме 5000 рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 11.06.2013 года вышеуказанное решение отменено в части взыскания пени, в указанной части принято новое решение об отказе в иске.

Тарасов Н.А. исполнительный лист на основании решения суда от 05.03.2013 года для исполнения Государственному учреждению Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не предъявлял, с письменным заявлением об исполнении вступившего в законную силу указанного решения к ответчику не обращался.

В связи с предъявлением Тарасовым Н.А. настоящего иска в суд ответчиком 15.04.2016 года исполнено решение Шебекинского районного суда от 05.03. 2013 года.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств и индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 1, 2 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 101, правильно исходил из установленного в ходе судебного разбирательства отсутствия факта задержки выплаты Тарасову Н.А. присужденных денежных сумм и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Подлежат отклонению, как не основанные на законе, доводы жалобы о праве истца требовать полного возмещения убытков, причинённых бездействием ответчика, в связи с несвоевременно выплаченной ответчиком присуждённой суммой недоплат возмещения здоровью истца, со ссылкой на нормы статьи 318 ГК РФ об увеличении сумм, выплачиваемых по денежному обязательству на содержание гражданина, и статьи 1091 ГК РФ об увеличении размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Государственное учреждение Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (страховщик) и Тарасов Н.А. (застрахованный) не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью Тарасова Н.А. не является, доказательств вины в причинении вреда здоровью истца суду не представлено. Спорные отношения регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального страхования, в том числе Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ, а потому к требованиям истца об индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам не могут быть применены положения статей 318 и 1091 ГК РФ.

Также не основан на нормах закона довод жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований Тарасова Н.А. со ссылкой на пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N2, согласно которому, если задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.

Не имеется оснований для применения данных в пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснений к спорным правоотношениям, поскольку в нем идет речь о задержке выплаты назначенных страховых сумм. В настоящем случае такие обстоятельства отсутствовали, поскольку право на получение ежемесячных страховых выплат в размере, превышающем размер выплаты, ранее назначенной и выплачиваемой Тарасову Н.А. региональным отделением Фонда социального страхования РФ, он приобрел на основании решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.03.2013 года.

Не опровергает правильность выводов суда первой инстанции ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд, отказывая в удовлетворении иска, основывался на определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 года N 804-О. При этом автор жалобы указывает, что в рассматриваемой Конституционным Судом РФ жалобе речь идет о споре между двумя юридическими лицами, что не противоречит ст. 152 Бюджетного кодекса РФ, однако в содержании данной статьи Кодекса физическое лицо не указано как участник бюджетных отношений и положения ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ не могут распространять свои действия на физическое лицо, которым является истец.

Данные утверждения Тарасова Н.А. основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

На основании статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной статьей.

Настаивая на взыскании пени и индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат Тарасов Н.А. не учитывает, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Из материалов дела усматривается, что заявление об исполнении вступившего в законную силу решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.03.2013 года Тарасов Н.А. в Государственное учреждение Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не подавал. Исполнительный лист об исполнении указанного решения, а также заверенная копия решения в региональное отделение Фонда социального страхования не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тарасов Н.А. пояснил, что ему разъяснили грамотные лица о том, что после истечения трех лет ему должны выплатить за данный период времени задолженность с учетом индекса потребительских цен. Тарасов Н.А. неоднократно обращался в суд, знал о необходимости написания заявления о выдаче исполнительного листа, однако ждал трех лет для обращения в суд об индексации страхового возмещения, взыскания пени. Действия Тарасова Н.А. судебная коллегия расценивает, как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований ссылаться на разъяснения, данные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так как согласно данным разъяснениям суд вправе удовлетворить требования истца об индексации назначенных страховых сумм с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца, в случае, если задержка их выплаты в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу. В настоящем случае такие обстоятельства отсутствовали.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Тарасовым Н.А. требований у суда не имелось.

Приведенные и иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку исследованных в деле доказательств и оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Несогласие истца с суждениями суда и результатами оценки доказательств, авторское толкование действующего законодательства и наличие у него своей точки зрения по спорному вопросу, само по себе не указывает на незаконность решения суда.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, в том числе перечисленных в статье 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, когда доводы жалобы не опровергают выводы суда, оспариваемое решение, постановленное при правильном применении материального закона с соблюдением норм процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2016 г. по делу по иску Тарасова Н.А. к Государственному учреждению Белгородское региональное отделение Фонда социального страхование РФ о взыскании недоплаты по страховым выплатам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи