Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Безуха А.Н., Лящовской Л.И.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Носуленко (Степаненко) Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе АО "Белгородская ипотечная корпорация"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя АО "Белгородская ипотечная корпорация" Миронова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

21.11.2013г. между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" (в настоящее время АО "Белгородская ипотечная корпорация) (далее-АО "БИК") и Степаненко Е.А. (после вступления в брак Носуленко) заключен договор купли-продажи земельного участка N N по которому ответчик приобрела в собственность земельный участок N, площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно п. 4.1 договора затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют 300000,00 руб. Покупатель в соответствии с пунктом 4.2 договора обязалась принять участие в финансировании строительства инженерных сетей в сумме 180000,00 руб.

По условиям договора 72000,00 рублей оплачены при заключении договора, а оставшаяся сумма подлежала уплате ежегодно с 2014 по 2016 годы не позднее 21 ноября по 32000,00 руб., в 2017 году - 12000,00 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по финансированию подведения коммуникаций, а именно не произведена оплата за 2015 год в сумме 31500 рублей, АО "БИК" обратилось в суд и просило взыскать задолженность в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 836 рублей 95 копеек, а также досрочно 44000 рублей оставшихся от общей суммы финансирования и государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления.

В рамках рассмотрения дела, в связи произведенной ответчиком 16 марта 2016 года оплатой за 2015 год, истец уменьшил требования на 31500 рублей.

Решением суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 44000 рублей отказано. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 836 рублей 95 копеек и частичный возврат госпошлины в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе АО "БИК" просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новое об удовлетворении требований, взыскав оплаченную при подаче апелляционной жалобы пошлину в сумме 3000 рублей.

Выслушав представителя, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что оставшаяся сумма за подведение коммуникаций не подлежит взысканию, поскольку срок её оплаты не наступил, что не нарушает права истца.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было указано ранее, истица приобрела земельный участок и приняла обязательства по софинансированию прокладки коммуникаций ежегодными платежами не позднее 21 ноября каждого года.

Как следует из материалов дела, истица допустила просрочку оплаты. Денежные средства за 2015 год фактически оплачены 16 марта 2016 года. Просрочка составила более трех с половиной месяцев.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи предусмотрено, что при просрочке платежа более чем на 30 дней, продавец имеет право потребовать от покупателя досрочной оплаты суммы указанной в п. 4.2 договора.

Поэтому, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы за подведение коммуникаций основаны на положениях договора.

Ответчик, заключая договор купли-продажи, знала и согласилась с его условиями, согласно которым продавец вправе требовать досрочной оплаты оставшейся части расходов, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций).

Обязательства, принятые ответчиком, надлежащим образом не исполнялись.

Вопреки выводам суда, условиями договора предусмотрена не рассрочка оплаты по договору купли-продажи земельного участка, а фактически рассрочка на возврат истцу вложенных денежных средств в строительство инженерных сетей на весь микрорайон, а досрочное взыскание является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о досрочном взыскании стоимости работ на подведение коммуникаций, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требований.

В части возврата государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления, решение подлежит изменению с увеличением госпошлины до 2490 рублей 11 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, которая судебной коллегией признана обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п.3, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2016 года по делу по иску акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Носуленко (Степаненко) Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить в части отказа в удовлетворении требований о досрочном взыскании стоимости работ по подведению коммуникаций.

В данной части принять новое решение, которым взыскать с Носуленко (Степаненко) Е..А. в пользу акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" досрочно задолженность по оплате услуг за подведение коммуникаций в сумме 44000 рублей.

Изменить решение суда в части взысканной за подачу заявления государственной пошлины, увеличив указанную сумму до 2490 рублей 11 копеек.

Взыскать с Носуленко (Степаненко) Е.А. в пользу акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи