Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3865/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева В.В. к администрации г. Белгорода о признании отказа в постановке на жилищный учет незаконным и возложении обязанности принять решение о принятии на жилищный учет

по апелляционной жалобе Игнатьева В.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя Игнатьева В.В. - Скоромного А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Белгорода Медведевой А.О., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

установила:

Игнатьев В.В. (истец) обратился в суд с иском к администрации г. Белгорода (ответчик) о признании отказа в постановке на жилищный учет незаконным и возложении обязанности принять решение о принятии на жилищный учет. Исковые требования мотивированы следующим. Игнатьев В.В., являясь участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году, "данные изъяты" обратился в администрацию г. Белгорода с заявлением о принятии его составом семьи 1 человек на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

"данные изъяты" заявление Игнатьева В.В. рассмотрено на заседании комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации г. Белгорода, принято решение об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 54 ЖК РФ (не представлены, предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы (в отношении жены, совершеннолетних детей, обязанность по предоставлению которых, возложена на заявителя), данное решение оформлено протоколом N "данные изъяты" от "данные изъяты".

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что отказ администрации г. Белгорода в постановке на жилищный учет нарушает его жилищные права, поскольку требование ответчика о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 2.6 административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Белгорода от 24.02.2014 N 28, противоречит пункту 2.8 административного регламента. Жена истца является гражданкой Украины, на территории РФ не проживает, сыновья имеют свои семьи, так же проживают отдельно, его состав семьи один человек - он сам. Считает, что требование ответчика о предоставлении документов о наличии (отсутствии) в собственности супруги жилых помещений, неправомерно.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истец, с принятым судом первой инстанции решением, не согласился, подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное толкование судом норм материального права, просит решение отменить, принять новое решение которым удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, поданных относительно нее возражений, в соответствии со статьей 327.1 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, как участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (л.д. 73), в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является получателем мер социальной поддержки, в том числе имеет право на обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз (пункт 1 часть 1 статьи 15).

"данные изъяты" истец обратился в администрацию г. Белгорода с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС (л.д. 42).

На заседании комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилом помещении при жилищном управлении администрации г. Белгорода "данные изъяты" (протокол N "данные изъяты") истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 74).

Основанием отказа в принятии на учет явилось непредставление документов с места жительства жены, являющейся гражданкой "данные изъяты", сыновей (л.д. 15, 30).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Белгородской области от 10.05.2006 N 39 (ред. от 18.06.2015) "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма", пришел к выводу, что истцом в орган местного самоуправления не представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, для решения вопроса о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан и документов, подтверждающих право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Положениями статьи 3 Закона Белгородской области от 10.05.2006 N 39 (ред. от 18.06.2015) "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма" установлен перечень документов, предоставляемых в орган местного самоуправления для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в том числе документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения, иные документы в соответствии с действующим законодательством), справка органов государственной регистрации о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности по месту постоянного жительства членов семьи. предоставляемая в отношении каждого члена семьи заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в приложении к заявлению истца о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, занимаемым супругой истца, о наличии либо отсутствии в ее собственности жилых помещений, обоснованно пришел к выводу о законности действий органа местного самоуправления об отказе заявителю в принятии на жилищный учет.

Действующее законодательство, определяя порядок обращения граждан в орган местного самоуправления для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, устанавливает четкий перечень документов, обязанность по предоставлению которого, возложена на гражданина. Истцом не были представлены в полном объеме документы, прилагаемые к заявлению, в связи с чем, оснований для принятия его на жилищный учет у органа местного самоуправления не имелось.

Доводы заявителя о том, что суд ошибочно истолковывает нормы материального права, установленные статьей 5 Закона Белгородской области от 10.05.2006 N 39 (ред. от 18.06.2015) "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма", требования Постановления администрации г. Белгорода от 24.02.2014 N 28, со ссылкой на статью 11 ГПК РФ, статьи 4, 9 ЖК РФ, утверждая, что его супруга, как гражданин иного государства, не может быть обеспечена жильем, как член семьи истца, являющегося гражданином РФ, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.

Ответчик, решая вопрос постановки истца на жилищный учет, обоснованно указал на непредставление им документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, занимаемым супругой истца, о наличии либо отсутствии в ее собственности жилых помещений.

Как следует из материалов дела, Игнатьев В.В. с "данные изъяты" состоит в зарегистрированном браке с И ... (л.д. 68) и на день обращения в администрацию г. Белгорода с заявлением о постановке на жилищный учет также находился в зарегистрированном браке, то обстоятельство, что супруги проживают раздельно, как указывает заявитель (что не противоречит статье 31 Семейного кодекса РФ, когда каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства), не освобождает его от необходимости представления документов, указанных в пункте 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденном постановлением администрации г. Белгорода от 24.02.2014 N28, необходимых для принятия решения уполномоченным органом о постановке его на жилищных учет.

Соблюдение установленного законом порядка постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении является обязательным условием реализации права на обеспечение жильем, тогда как совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований истца, в данном случае, отсутствует.

Заявление жены истца об отказе в обеспечении жильем по месту проживания супруга от "данные изъяты" (л.д. 58) при решении вопроса постановки его на жилищный учет правового значения не имеет.

В целом доводы жалобы не влияют на законность судебного решения, поскольку судебный акт, а также решение органа местного самоуправления не лишают заявителя права, собрав все необходимые документы, вновь обратиться с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2016 года

по делу по иску Игнатьева В.В. к администрации г. Белгорода о признании отказа в постановке на жилищный учет незаконным и возложении обязанности принять решение о принятии на жилищный учет оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи