Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.Ф. к администрации Шебекинского района, администрации городского поселения "город Шебекино" о признании права и возложении обязанности на получение жилого помещения, признании бездействия необоснованным

по апелляционной жалобе Колесникова А.Ф.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Колесникова А.Ф., его представителя адвоката Линник Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей администрации Шебекинского района Выхрыст Д.А., администрации городского поселения "город Шебекино" Черкашина Н.И., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

установила:

Семья Колесникова А.Ф., составом семьи четыре человека: он, жена К.., дочь Б.., внук Б. "данные изъяты" года рождения, проживает в однокомнатной квартире N "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 17), принадлежащей им на праве собственности (по "данные изъяты" доли каждому) (л.д. 20-23).

Колесников А.Ф. состоит в очереди на улучшение жилищных условий - с "данные изъяты" по общему списку граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий, вставших на учет до 1.01.2005 под N "данные изъяты"; с "данные изъяты" по списку граждан, имеющих первоочередное право на улучшение жилищных условий под N "данные изъяты"; с "данные изъяты" по списку граждан, имеющих первоочередное право на улучшение жилищных условий под N "данные изъяты" в администрации городского поселения "Город Шебекино" (л.д. 8, 30).

Колесников А.Ф. обратился в суд с иском к администрации Шебекинского района, администрации городского поселения "город Шебекино" о признании права и возложении обязанности на получение жилого помещения, признании бездействия незаконным. В обоснование своих требований Колесников А.Ф. указал на то, что более "данные изъяты" лет состоит в очереди на улучшение жилищных условий, но до настоящего времени жильем не обеспечен, тогда как другим лицам, которые не состояли в очереди, жилье предоставляется; его неоднократные обращения по вопросу решения жилищного вопроса в различные инстанции положительного результата не дали, просит в иске о возложении на администрацию Шебекинского района и городского поселения "город Шебекино" обязанности по предоставлению его семье из четырех человек благоустроенного жилого помещения площадью не менее "данные изъяты" кв.м. по договору социального найма по списку граждан, имеющих первоочередное право на улучшение жилищных условий, согласно Закону РФ "О милиции" от 18.04.1991 (ФЗ "О полиции" от 7.02.2013) под N "данные изъяты" от "данные изъяты", признав необоснованным бездействие органов местного самоуправления по реализации его жилищных прав в разумные сроки.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истец, считая, что решение принято без учета представленных им доказательств, с нарушением норм материального права, просит об его отмене и принятии нового об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, в соответствии со статьей 327.1 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязанности по обеспечению истца жилым помещением не поставлено в зависимость от истечения определенного срока, а истец не обладает преимущественным правом по отношению к другим первоочередникам и внеочередникам, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее него.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец состоит в очереди на улучшение жилищных условий - с "данные изъяты" по общему списку граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий, вставших на учет до 1.01.2005 под N "данные изъяты"; с "данные изъяты" по списку граждан, имеющих первоочередное право на улучшение жилищных условий под N "данные изъяты"; с "данные изъяты" по списку граждан, имеющих первоочередное право на улучшение жилищных условий, в т. ч. участковых - в течение 6-ти месяцев с момента вступления в должность согласно Закону РФ "О милиции" от 18.04.1991 под N 1 (л.д. 8, 30).

Единственным критерием удовлетворения потребностей граждан в социальном жилье является очередность. К категории же граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), истец не отнесен.

Предоставление истцу жилого помещения без учета существующей очередности явилось бы нарушением прав иных лиц, вставших на жилищный учет ранее него.

Утверждения в жалобе о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение, а органы местного самоуправления не осуществляют никакого контроля, не проявляют должной заботы об очередниках, несостоятельны и в материалы дела не представлено, и судом не установлено фактов неправильного или незаконного распределения жилых помещений лицам, не состоявшим на учете на улучшение жилищных условий, или состоявших в очереди после истца, но получивших жилье.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 N 247-ФЗ, сотрудникам и уволенным со службы, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1.03.2005 предоставляется жилье по договору социального найма в порядке очередности. Жилищное законодательство, Положение "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации; Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади", не содержат указаний о сроках обеспечения граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел России, а лишь устанавливают порядок предоставления жилых помещений нуждающимся сотрудникам органов внутренних дел в порядке очередности.

Судебная коллегия обращает внимание, что Жилищным кодексом РСФСР было предусмотрено предоставление жилых помещений в порядке очередности, а также в первоочередном и внеочередном порядке. При этом из системного толкования статей 33, 36, 37 Жилищного кодекса РСФСР, первоочередное право на получение жилого помещения, в отличие от внеочередного, не предполагает право на обеспечение жильем, минуя лиц, имеющих аналогичные льготы.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и характера заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия оснований для немедленного предоставления жилого помещения лежала на истце.

Вместе с тем такие достоверные и допустимые доказательства того, что истец стоит первым в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма в администрации городского поселения "Город Шебекино", им представлены не были.

В силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, законодатель закрепил запрет на изменение исковых требований лицом при обжаловании решения суда в апелляционном порядке, и на рассмотрение судом апелляционной инстанции исковых требования, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом приведенных норм у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для рассмотрения требований о правомерности предоставления жилого помещения П.., которые не были заявлены Колесниковым А.Ф. в суде первой инстанции (л.д. 1-3, 48).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 июня 2016 года по делу по иску Колесникова А.Ф. к Администрации Шебекинского района, администрации городского поселения "город Шебекино" о признании права и возложении обязанности на получение жилого помещения, признании бездействия необоснованным оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи