Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3950/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Герцева А.И., Бартенева А.Н.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к С. о прекращении права на управление транспортными средствами и возврате водительского удостоверения

по апелляционной жалобе С.

на заочное решение Старооскольского городского суда от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя истца - помощника прокурора Старооскольской городской прокуратуры Я., полагавшей отклонить жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе С., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дело инициировано вышеназванным иском прокурора, который просил:

- прекратить право С., "данные изъяты" года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, до вынесения врачебной комиссией ОГБУЗ "Старооскольский наркологический диспансер" медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами;

- обязать ответчика в течение семи суток со дня вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверения N, выданное "данные изъяты", в 5-е отделение МОТОТРЭР УГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В обоснование иска, указано на то, что в результате проведенной Старооскольской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что С. по данным ОГБУЗ "Старооскольский наркологический диспансер" состоит на диспансерном учете и имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.

По Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.04.1993 г. N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и от 29.12.2014 г. N1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", лица, страдающие заболеванием "алкоголизм", "наркомания", "токсикомания" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

По информации, предоставленной 5-м отделением МОТОТРЭР УГИБДД УМВД России по Белгородской области, "данные изъяты" С. выдано водительское удостоверение N на право управления ТС категории "В", "С".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что С., имеющий медицинские противопоказания к управлению ТС, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное дорожное движение.

В судебном заседании помощник прокурора В. поддержала исковые требования.

С., извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, ему направлялись материалы дела, однако за получением судебной корреспонденции он не явился, в связи с чем, она возвращена суду по истечении ее срока хранения.

Заочным решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе С. просит заочное решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что выводы в решении о наличии оснований для прекращения действия его права на управление транспортными средствами категории "В", "С" является необоснованными.

В ходе рассмотрения дела, истцом не представлено доказательств, что в результате обязательного медицинского освидетельствования было выявлено у него медицинские противопоказания или медицинские ограничения к управлению транспортными средствами, а также не представлено доказательств того, что он был лишен права на управление транспортными средствами.

В принятом судом в качестве доказательства заключении клинико-экспертной комиссии ОГБУЗ "Старооскольский наркологический диспансер" N от "данные изъяты", указано, что С. состоит на учете с диагнозом " "данные изъяты"", при отсутствии выводов о том, что данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Данные обстоятельства, не принятые судом являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции.

Заявленные прокурором требования подлежат разрешению в ином порядке, т.к. обязанность по выявлению водителей, право которых на управление транспортными средствами может быть ограничено в связи с состоянием здоровья, возложена на органы безопасности дорожного движения, что влечет прекращение производства по данному делу.

Процедура прекращения действия права граждан на управление транспортными средствами, с учетом определенного ст.12 ГК РФ перечня способов защиты гражданских прав, в судебном порядке, не предусмотрена.

В жалобе указано на то, что не привлечение к участию в деле 5-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области у которого в результате принятого решения возникли права и обязанности, является безусловным основанием к отмене решения.

С. извещенный о времени и месте судебного разбирательства жалобы за получением судебной корреспонденции в установленный срок хранения, не явился, в связи с чем, она была возвращена суду. Причин, неполучения судебной корреспонденции апеллянтом не приведено, как причин не явки в судебное заседание, в связи с чем, при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, дело рассмотрено без участия апеллянта.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст.8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г.Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья Федеральным закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 ст.26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.23 данного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п.7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания в соответствии с требованиями Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10 и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений" отнесены к таким заболеваниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N377 (в редакции от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что управление транспортным средством категории "А", "В", "С", "Д" и "Е" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет водительское удостоверение N, выданное "данные изъяты" на право управления транспортными средствами категории "В" и "С".

Прекращая право С. на управление транспортными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что он согласно заключению клинико-экспертной комиссии ОГБУЗ "Старооскольский наркологический диспансер" N от "данные изъяты" состоит на учете с диагнозом " "данные изъяты"" с 18 сентября 2015 года. От проведения стационарного лечения от и наблюдения у врача психиатра-нарколога отказался.

Суд первой инстанции установилотсутствие допустимых, относимых доказательств, подтверждающих у ответчика наличие стойкой ремиссии (выздоровление).

Доказательства как наличия самой ремиссии у ответчика, так и достаточности ее срока для прекращения диспансерного наблюдения в материалах дела отсутствуют, таковых апеллянтом суду не представлено.

Материалами дела установлено, что С. страдает заболеванием, которое относится к "данные изъяты" "данные изъяты", по этому поводу состоит на учете в медицинском учреждении.

Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ суду апеллянтом не представлено.

Поскольку его деятельность как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного прокурором иска.

Кроме того, под ремиссией понимается период течения хронической болезни, который проявляется значительным ослаблением (неполная ремиссия) или исчезновением (полная ремиссия) ее симптомов, в любом случае вопрос о снятии диагноза при наступлении полной ремиссии может быть разрешен ответчиком в ином порядке.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом, правового значения не имеют и на правомерность принятого судом решения не влияют, поскольку в рассматриваемом случае возможность допуска лица к управлению транспортными средствами закон связывает с прекращением диспансерного наблюдения последнего в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Доказательств, прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение суда является правильным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда. Не согласие ответчика с принятым решением, правильной оценкой доказательств, при его постановлении, не является основанием к отмене решения согласно ст.330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу п.3 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения - соответствующим подразделением Госавтоинспекции.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Старооскольского городского суда от 10 мая 2016 года по делу по иску Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к С. о прекращении права на управление транспортными средствами и возврате водительского удостоверения оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи