Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3961/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Харебиной Г.А., Мухортовой Л.И.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой В.В. к Рябчун А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе администрации "Кривцовского сельского поселения" муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителей администрации "Кривцовского сельского поселения" муниципального района "Яковлевский район" - Иваненко И.В., Стариковой Е.В., поддержавших доводы жалобы, Лукьяновой В.В., ее представителя Крюкова А.Ф., Рябчун А.В., просивших об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

после смерти Р. "данные изъяты" г. открылось наследство в виде жилого дома с инвентарным номером "данные изъяты", общей площадью 52,1 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1700 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты".

Завещание оставлено не было. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его дети - истица и ответчик по делу.

Дело инициировано иском Лукьяновой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Р. и признании права собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, о чем суду представлено письменное заявление.

Представитель третьего лица - администрации Кривцовского сельского поселения Яковлевского района возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что указанное наследственное имущество не было принято Лукьяновой В.В. и является выморочным.

Решением суда иск удовлетворен.

Лукьяновой В.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Р., умершего "данные изъяты" г.

За ней признано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", и жилой дом с инвентарным номером "данные изъяты", общей площадью 52,1 кв.м., на данном земельном участке в порядке наследования по закону после смерти Р., умершего "данные изъяты" года.

В апелляционной жалобе представитель администрации "Кривцовского сельского поселения" муниципального района "Яковлевский район" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт смерти "данные изъяты" г. Р. и родственные отношения истицы с умершим подтверждены свидетельствами о смерти, о рождении и о заключении брака (л.д. 5, 6, 7).

Судом установлено, что Р. являлся собственником земельного участка, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", и жилого дома, общей площадью 52,1 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 16), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 13), техническим паспортом жилого дома (л.д. 9-12), похозяйственной книгой N 7 (л.д. 14-15).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу умершего является его дочь - Лукьянова В.В. и сын - Рябчун А.В.

Иных наследников, претендующих на наследственное имущество после смерти наследодателя, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании истица пояснила, что в шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу она не обратилась ввиду затруднительного материального положения, однако она пользовалась земельным участком, высаживая и собирая на нем траву для кормления скота, забрала из дома личные вещи наследодателя, впоследствии установилаограждение по фасадной части в виде шиферного забора. На данные обстоятельства истица ссылалась и в суде апелляционной инстанции.

Представленные третьим лицом в материалы дела фотографии, вопреки доводам жалобы, не опровергают данные доводы истицы и выводы суда в данной части.

Иных доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ третьим лицом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Ответчик, имеющий равные с истицей права на наследство умершего, признал иск.

Доводы представителя третьего лица о том, что спорное наследственное имущество является выморочным, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку имеется наследник, фактически принявший наследство.

Правомерность выводов суда первой инстанции о признании за истицей права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти Р. не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям вышеуказанных правовых норм и правильной оценке представленных доказательств в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неуважительности причин пропуска Лукьяновой В.В. установленного законом срока для принятия наследства, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, подробный анализ которым дан в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Не могут служить основанием к отмене решения доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об объединении данного дела с делом по иску администрации "Кривцовского сельского поселения" муниципального района "Яковлевский район" к Лукьяновой В.В. и Рябчун А.В. о признании спорного имущества выморочным и признании на него права муниципальной собственности, поскольку в силу статьи 151 ГПК РФ объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения является правом суда, а не обязанностью.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 мая 2016 г. по делу по иску Лукьяновой В.В. к Рябчун А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации "Кривцовского сельского поселения" муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи