Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3977/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Герцева А.И., Бартенева А.Н.

при секретаре Митусовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление О. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 января 2016 года по делу по иску О. к Е., администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, признании межевания земельного участка недействительным и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., обсудив доводы, изложенные в заявлении О., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Алексеевского районного суда от 08 октября 2015 года исковые требования О. удовлетворены в части.

Признано постановление главы местного самоуправления Алексеевского района и город Алексеевка Белгородской области от "данные изъяты" N "О дополнительном предоставлении и переводе земельных участков наследуемого владения в собственность бесплатно" недействительным в части указания в Списке граждан г.Алексеевка на дополнительное предоставление и перевод земельных участков из пожизненного наследуемого владения в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства размера площади земельного участка, предоставленного в собственность Е. по адресу: "адрес".

Внесены изменения в постановление главы местного самоуправления Алексеевского района и город Алексеевка Белгородской области от "данные изъяты" N "О дополнительном предоставлении и переводе земельных участков личных подсобных хозяйств граждан г. Алексеевка из пожизненного наследуемого владения в собственность в собственность бесплатно", с указанием в Списке граждан г.Алексеевка на дополнительное предоставление и перевод земельных участков из пожизненного наследуемого владения в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства площадь земельного участка по адресу: "адрес", предоставленного Е. , "данные изъяты" кв.м. вместо "данные изъяты" кв.м.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии N, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области "данные изъяты" Е., в части указания кадастрового (условного) номера и размера площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" "адрес", произведенного МУП " З".

На Е. возложена обязанность не чинить О. препятствий в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенным по адресу: "адрес" и установленный им самовольно забор из сетки "Рабица" демонтировать и перенести до точек н8 и н9 согласно межевому плану от 06.04.2013 года, изготовленного кадастровым инженером Н., в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 января 2016 года решение Алексеевского районного суда от 08 декабря 2015 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска О.

В заявлении Е. просит разъяснить резолютивную часть апелляционного определения от 19 января 2016 года ввиду затруднения его исполнения.

В заявлении указано на то, что при отмене решения Алексеевского районного суда от 08 декабря 2016 года, суд апелляционной инстанции не указал ясно и конкретно, какой стала площадь ее земельного участка, что препятствует не только исполнению заявителем решения областного суда, но и осуществлять гражданские права как собственнику земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились, причин не явки не сообщили, в связи с чем, заявление о разъяснении судебного постановления разрешено без их участия.

По результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного постановления от 19 января 2016 года, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 25 февраля 2013 г. N208-О разъяснил, что данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Судебная коллегия полагает, что резолютивная часть апелляционного определения от 19 января 2016 года изложена в понятной форме и не содержит сведений об удовлетворении требований О. об установлении границ ее участка и его площади. Данным судебным постановлением по результатам апелляционного рассмотрения жалобы Е., было отказано в удовлетворении вышеуказанных требований О.

Резолютивная часть апелляционного определения соответствует его мотивировочной части, в которой указаны основания отказа в удовлетворении требований О.

О. в рамках данного гражданского дела под видом разъяснения судебного акта, фактически ставит вопрос об изменении принятого судом апелляционной инстанции постановления, что противоречит ст.202 ГПК РФ.

Выводы судебной коллегии, содержащиеся в резолютивной части апелляционного определения, являются ясными, понятными и какой-либо неясности в вопросе исполнения судебного акта не содержат, не требуют проведение учетных действий в отношении указанного заявителем земельного участка. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения апелляционного определения, поскольку по существу сводятся к изменению судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения, предусмотренных ст.202 ГПК РФ, и удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отказать в удовлетворении заявления О. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 января 2016 года по делу по иску О. к Е., администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, признании межевания земельного участка недействительным и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Председательствующий

Судьи