Решение Приморского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 12-378/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Шивдякова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

15 декабря 2015 года в 8 часов 00 минут в районе дома N 2а по Народному проспекту в городе Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шивдякова В.А., управлявшего автомашиной Hyundai Avante, государственный регистрационный знак N, и пешехода ФИО3 В результате пешеходу ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести.

2 марта 2016 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку в отношении водителя Шивдякова В.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2016 года Шивдяков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шивдяков В.А. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями в ходе производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Веселкова Р.А., потерпевшего ФИО3, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи в силу следующего.

За нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 декабря 2015 года в 8 часов 00 минут в районе "адрес" по Народному проспекту в городе Владивостоке водитель Шивдяков В.А., управлявший автомашиной Hyundai Avante, государственный регистрационный знак N, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившему проезжую часть дороги, совершил наезд на пешехода, в результате которого потерпевший получил закрытый внутрисуставной переломовывих средней фаланги 3-го пальца правой кисти со смещением костных отломков, закрытый краевой перелом медиального надмыщелка левой бедренной кости со смещением костных отломков, сопровождающийся гемартрозом левого коленного сустава (наличие крови в полости сустава), что повлекло за собой наступление вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о нарушении Шивдяковым В.А. пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К числу таких доказательств относятся: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения Шивдякова В.А., ФИО3, заключение эксперта N от 29 февраля 2016 года, справка о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шивдякова В.А. были соблюдены и сделан обоснованный вывод, что именно водителем автомашины Hyundai Avante, государственный регистрационный знак N, совершён наезд на пешехода ФИО3, в результате которого последнему причинён вред здоровью средней тяжести. Наезд на пешехода стал следствием нарушения водителем Шивдяковым В.А. пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения. Водитель имел реальную возможность обнаружить препятствие на пути следования управляемого транспортного средства и при должной степени внимательности, осмотрительности и исполнительности, которая от него требовалась, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, что позволило бы избежать наезда на ФИО3

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья пришла к обоснованному выводу о том, что нарушив названные выше требования Правил дорожного движения, Шивдяков В.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее за собой причинение вреда здоровью пешехода ФИО3 Наличие причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившим вредом образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шивдякова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Шивдякову В.А. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубый характер правонарушения, оснований для изменения наказания не имеется, так как оно по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы могли повлечь за собой прекращение производства по делу, не допущено.

В силу положений части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены или вызваны в суд телефонограммой.

Шивдяков В.А. был извещен о дате рассмотрения дела судьёй 21 марта 2016 года телефонограммой по номеру телефона N (л.д.49). Указанный номер телефона, как принадлежащий Шивдякову В.А., был отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.42) и обоснованно использован судьёй для передачи информации о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку Шивдяков В.А. не явился во Фрунзенский районный суд города Владивостока к назначенному времени, то судья, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Мелкие описки и неточности, имеющиеся в процессуальных документах дела, на которые обращено внимание в жалобе Шивдякова В.А., не ставят под сомнение обоснованность его привлечения к административной ответственности, поскольку не порождают неустранимых сомнений в виновности в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, законность привлечения Шивдякова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением указанного выше наказания сомнений не вызывает.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Шивдякова В.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева