Решение Приморского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 12-380/2016

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еникеева А,А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2016 года Еникеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Еникеев А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Еникеева А.А.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Ответственность по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2016 года в 15 часов 25 минут по адресу: "адрес" водитель Еникеев А.А. управлял транспортным средством " ... " с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (в количестве 2-х штук N).

Принимая решение о привлечении Еникеева А.А. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Еникеевым А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2016 года и приложением к нему, фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку об обстоятельствах выявленного правонарушения и карточкой учёта транспортных средств, а также распечаткой с базы АИПС ГИБДД.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное Еникеевым А.А. правонарушение было верно квалифицировано по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Еникеева А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено Еникееву А.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ и с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о вынесении постановления на основании доказательств, полученных с нарушением закона, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, фотоматериалы и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края пришёл к верному выводу о наличии в действиях Еникеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что определением от 17 мая 2016 года судья районного суда в порядке части 2 статьи 24.4 КоАП РФ отклонил ходатайство Еникеева А.А. о вызове и допросе и понятых в качестве свидетелей, не может рассматриваться в качестве существенного нарушения процессуальных требований, которое в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ может повлечь отмену постановления, вынесенного по результатам рассмотрения административного материала.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Еникеева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края при рассмотрении административного материала с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятого судьёй постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еникеева А,А. оставить без изменения, жалобу Еникеева А.А. - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский