Решение Приморского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 12-430/2016

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климович С.Г. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2016 года Климович С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов - 117268 рублей 09 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, находящиеся на судне.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Климович С.Г. - адвокатом Кучеренко Д.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитник, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Климович С.Г. и его защитника адвоката Кучеренко Д.В.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года) участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года предусмотрено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. При этом правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, пунктом 66.2 раздела 4 которого установлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в подзоне Приморье (в границах Приморского края) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2016 года на береговой линии бухты Троица залива Китовый Хасанского района Приморского края в координатах ... около 20 часов 20 минут при проведении оперативно - розыскных мероприятий "Наблюдение", сотрудниками оперативно - розыскной группы в нп. Нерпа Службы пгт. Посьет ПК ФСБ России по ПК был задержан Климович С.Г. на автомашине " ... ", государственный регистрационный знак N, в кузове которой находились полипропиленовые мешки белого цвета, наполненные полудолями краба - стригуна опилио и целыми особями краба волосатого. Законность добычи водных биологических ресурсов Климович С.Г. объяснить не смог, документов (разрешений, путёвок), подтверждающих право владения водными биологическими ресурсами, не представил.

Согласно заключению специалиста - ихтиолога в обнаруженных полипропиленовых мешках количество водных биологических ресурсов составило: ... полудоли краба - стригуна опилио, ... особей краба волосатого.

Из ответа Приморского территориального управления Росрыболовства следует, что разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в частности краба стригуна - опилио, краба волосатого в заливе Китовый залива Петра Великого гражданину Климович С.Г. не выдавались, в том числе разрешений на любительское и спортивное рыболовство.

Таким образом, действия Климович С.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Вина Климович С.Г., в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2016 года, протоколом изъятия вещей и документов от 03 февраля 2016 года, актом пересчёта, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом от 03 февраля 2016 года, заключением эксперта от 04 февраля 2016 года достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, иного автором жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что Климович С.Г. не имеет никакого отношения к содержимому мешков находившихся в кузове автомашины " ... ", государственный регистрационный знак N, а являлся только пассажиром в целом несостоятельны и противоречат представленным в деле доказательствам.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку представленных в деле доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются.

Оценивая доказательства в их совокупности, судья сделал правильный вывод о виновности Климович С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела при производстве не допущено.

С учётом изложенного, постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2016 года следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из мотивировочной части указанного постановления вывод о признании в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение правонарушения группой лиц, поскольку каких-либо доказательств этому материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климович С.Г. оставить без изменения, жалобу Климович С.Г. без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления судьи Хасанского районного суда Приморского края от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климович С.Г. вывод о признании в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение правонарушения группой лиц

Судья Я.А. Римский